博客

毕昇，顾名思义，取自活字印刷术的发明者，寓意着希望这款开源大模型应用开发平台能够像活字印刷术一样，推动智能应用的广泛落地，为人类知识的传递和应用带来新的变革。

毕昇 是一个领先的开源大模型应用开发平台，致力于赋能和加速大模型应用开发落地，帮助用户以最佳体验进入下一代应用开发模式。它于 2023 年 8 月底正式开源，并基于 Apache 2.0 License 协议发布。

毕昇的独特优势

毕昇平台拥有以下显著优势：

• 便捷： 即使是业务人员，也能通过预置的应用模板和简单直观的表单填写方式，快速搭建以大模型为核心的智能应用。
• 灵活： 针对对大模型技术有所了解的用户，毕昇平台紧跟最前沿大模型技术生态，提供数百种开发组件，并拥有可视化且自由的流程编排能力，支持开发任意类型的大模型应用，而不仅仅局限于简单的提示词工程。
• 可靠与企业级： 与许多仅适用于实验测试场景的同类开源项目不同，毕昇平台具备真正的企业级特性，包括：
  • 高并发下的高可用性
  • 应用运营及效果持续迭代优化
  • 贴合真实业务场景的实用功能

此外，毕昇平台还拥有完备的非结构化数据治理能力，能够有效处理企业内数据质量参差不齐的问题，帮助用户充分利用所有数据。

毕昇的应用场景

利用毕昇平台，我们可以搭建各种丰富的大模型应用，例如：

• 分析报告生成： 合同审核报告、信贷调查报告、招股书分析报告、智能投顾报告、文档摘要等。
• 知识库问答： 用户手册问答、研报知识库问答、规章制度问答、医药知识问答、股价数据库问答等。
• 对话： 面试官模拟对话、小红书文案助手、外教模拟对话、简历优化助手等。
• 要素提取： 合同关键要素提取、工程报告要素提取、通用元数据提取、卡证票据要素提取等。

更多应用构建方法请参考毕昇平台的应用案例。

快速开始使用毕昇

您可以通过以下步骤启动毕昇：

1. 安装毕昇： 参考 开发者文档 获取安装指南。
2. 编译毕昇： 参考 开发者文档 获取编译指南。

贡献代码

欢迎您向毕昇社区贡献代码！您可以参考 代码贡献准则 了解具体流程。

社区

加入毕昇社区，与其他开发者交流，分享您的建议和问题：

• Slack 频道
• FAQ 页面
• 讨论组

关注毕昇社交媒体：

• 毕昇技术交流微信群

加入我们

DataElem Inc. 是毕昇项目的幕后公司。我们正在招聘算法、开发和全栈工程师，欢迎加入我们，共同构建下一代的智能应用开发平台！

特别感谢

毕昇平台采用了以下开源依赖库：

• Triton：开源模型预估框架
• langchain：开源 LLM 应用开发库
• unstructured：开源非结构化数据解析引擎
• langflow：开源 langchain 可视化工具

让我们携手开启下一代人工智能应用开发的全新旅程！

参考文献

• 毕昇 GitHub 仓库
• 毕昇官网

大型语言模型（LLM）正以前所未有的速度改变着我们的世界。它们可以写诗、编故事，甚至可以进行复杂的对话，展现出惊人的能力。然而，LLM 也存在着一些问题，例如生成有害信息、种族歧视或性别歧视语言，甚至出现幻觉。为了解决这些问题，研究人员一直在努力对 LLM 进行“对齐”，使其符合人类的价值观和意图。

现有对齐方法的挑战

目前，LLM 对齐方法主要分为三种：参数微调、提示工程和激活工程。

• 参数微调方法需要使用大量数据对模型进行训练，成本高昂，而且每次遇到新的有害行为或新的用户群体时，都需要重新进行训练。
• 提示工程方法通过精心设计的提示来引导 LLM 的推理，但效果通常依赖于经验和试错，无法保证对不同领域的任务都有效。
• 激活工程方法通过修改 LLM 的内部激活来控制其行为，避免了高成本和覆盖范围不足的问题。但现有方法存在两个主要挑战：一是它们对激活空间的几何结构建模不足，导致要么移除良性概念，损害 LLM 的语言能力，要么无法完全移除有害概念，对齐效果不佳；二是它们通常只移除单个概念方向，而与对齐任务相关的概念可能不止一个。

PaCE：一种新的激活工程框架

为了解决这些挑战，宾夕法尼亚大学的研究人员提出了一种名为 PaCE（Parsimonious Concept Engineering，简约概念工程）的激活工程框架。PaCE 框架主要分为两个阶段：

1. 概念构建和划分：PaCE 构建了一个大型概念字典，其中每个原子对应一个语义概念。然后，根据对齐任务，使用 GPT 对概念字典进行划分，将概念标记为良性或有害。
2. 激活分解和干预：在推理阶段，PaCE 使用稀疏编码技术将 LLM 的激活分解为概念字典中各个概念方向的稀疏线性组合。通过移除有害概念方向的成分，PaCE 可以重新定向 LLM 的行为，使其符合对齐目标，同时保留其语言能力。

PaCE 的优势

PaCE 框架具有以下优势：

• 有效且高效地实现对齐目标：PaCE 可以准确地识别和移除有害概念，并保留 LLM 的语言能力。
• 适应新的对齐目标无需重新训练：PaCE 可以根据新的对齐任务对概念字典进行划分，无需重新训练模型。
• 可解释性：PaCE 的激活分解可以揭示 LLM 对输入提示的内部行为，帮助理解模型的决策过程。

实验结果

研究人员在多个对齐任务上对 PaCE 进行了评估，包括：

• 响应解毒：PaCE 在 LLaMA2-7B 和 LLaMA2-13B 模型上取得了显著的解毒效果，在多个类别中表现优于其他方法。
• 忠实度提升：PaCE 可以有效地提高 LLM 生成文本的忠实度，减少幻觉。
• 情感修正：PaCE 可以有效地移除 LLM 生成文本中的负面情感，使其更积极、更正面。

未来展望

PaCE 框架虽然取得了不错的成果，但仍存在一些局限性，未来还有很多值得探索的方向：

• 更精细的概念表示：目前 PaCE 使用单个向量来表示一个概念，未来可以探索使用多个向量或低维线性子空间来表示概念，以更好地捕捉概念的多义性。
• 控制其他生成模型：PaCE 的原理可以应用于其他生成模型，例如用于图像或视频生成的扩散模型，以及视觉语言模型。
• 提高社会影响：需要进一步研究上下文感知的在线概念划分，以及收集更多样化的概念数据集，以提高 PaCE 的包容性。

PaCE 框架的出现，为 LLM 对齐研究开辟了新的道路。相信随着技术的不断发展，PaCE 将会帮助我们打造更加安全、可靠、更懂我们的 LLM，为人类社会带来更多益处。

参考文献:

• Luo, J., Ding, T., Chan, K. H. R., Thaker, D., Chattopadhyay, A., Callison-Burch, C., … & Vidal, R. (2024). PaCE: Parsimonious Concept Engineering for Large Language Models. arXiv preprint arXiv:2406.04331.

---

Q: 这篇论文试图解决什么问题？

A: 这篇论文提出了一个名为Parsimonious Concept Engineering（PaCE）的新框架，旨在解决大型语言模型（LLMs）在各种任务中可能产生的不良输出问题。这些不良输出包括潜在的有害信息、种族主义或性别歧视语言以及幻觉等。论文指出，尽管现有的对齐方法（如微调、提示工程和激活工程）旨在减少这些问题，但它们面临几个挑战：

1. 某些方法需要为每个对齐任务进行昂贵的微调。
2. 某些方法不能充分移除不良概念，导致对齐失败。
3. 某些方法在尝试移除不良概念的同时，也可能移除了良性概念，降低了LLMs的语言能力。

为了解决这些问题，PaCE框架通过以下两个主要阶段来实现对LLMs的有效和高效的对齐：

1. 概念构建和分割（Concept Construction and Partition）：构建一个大规模的概念字典，包含从大量上下文句子中提取的语义概念方向，并使用一个概念分割器自动将概念分为良性和不良两大类。
2. 激活分解和干预（Activation Decomposition and Intervention）：在推理时，通过稀疏编码技术将LLM激活分解为概念方向的稀疏线性组合，并移除不良组件，从而重新调整LLM的行为以符合对齐目标，同时保持其语言能力。

PaCE框架的提出是为了在不牺牲语言能力的前提下，通过一种新颖的激活工程方法，有效地实现LLMs的行为对齐，并且能够适应新的对齐目标，而无需昂贵的参数微调。

Q: 有哪些相关研究？

A: 论文中提到了多个与大型语言模型（LLMs）对齐和激活工程相关的研究工作。以下是一些主要的相关研究：

1. 微调方法（Parameter Fine-tuning）：
   • 涉及使用输入-响应对数据集来更新模型参数的方法，例如低秩适应（low-rank adaptation）和知识编辑（knowledge editing）。
2. 提示工程（Prompt Engineering）：
   • 通过精心设计的指令提示来操纵LLM的推理过程。
3. 激活工程（Activation Engineering）：
   • 修改LLMs潜在激活的算法，例如基于向量加法（Vector Addition, VecAdd）和基于正交投影（Orthogonal Projection, OrthoProj）的方法。
4. 概念空间的线性可控性（Linear Controllability of Latent Space）：
   • 研究了在潜在空间中，如何通过线性关系来控制和修改词嵌入和神经激活，例如通过词对的线性关系来生成新词嵌入。
5. 特定任务的对齐方法：
   • 包括用于响应解毒（response detoxification）、忠实性增强（faithfulness enhancement）和情感修订（sentiment revising）等任务的方法。
6. 理论模型：
   • 提供了在大型语言模型的潜在空间中线性可控性的理论基础。
7. 稀疏表示学习（Sparse Representation Learning）：
   • 用于解决过完备（overcomplete）字典问题，通过稀疏编码技术来估计信号的稀疏分解。
8. 概念字典的构建：
   • 使用知识驱动的方法来收集和构建大规模的概念字典。
9. 概念分割：
   • 使用GPT作为概念分割器来自动将概念分为良性和不良方向。

这些研究工作为PaCE框架提供了理论基础和方法论支持。PaCE框架借鉴了这些研究中的一些关键思想，例如潜在空间的线性可控性、激活的稀疏分解以及概念字典的构建和使用，从而提出了一种新的对齐方法，旨在更有效地控制LLMs的行为，同时减少不良输出。

Q: 论文如何解决这个问题？

A: 论文通过提出Parsimonious Concept Engineering（PaCE）框架来解决大型语言模型（LLMs）在任务中产生不良输出的问题。PaCE框架主要包括两个关键阶段：

1. 概念构建和分割（Concept Construction and Partition）：
   • 构建一个大规模的概念字典，包含从大量上下文句子中提取的语义概念方向。具体来说，对于Brown Corpus中的每个概念词，使用知识驱动的GPT模型生成描述该概念的上下文场景，并从这些场景中提取概念方向。
   • 针对给定的对齐任务，使用GPT模型自动将概念字典中的概念方向划分为良性（benign）和不良（undesirable）两大类。
2. 激活分解和干预（Activation Decomposition and Intervention）：
   • 在推理时，对于任何用户输入的提示，使用稀疏编码技术将LLM的激活分解为概念方向的稀疏线性组合。这允许有效且准确地估计激活中良性和不良组件。
   • 通过从激活中移除不良组件，重新调整LLM的行为以符合对齐目标，同时保持其语言能力。

PaCE框架的关键特点包括：

• 有效性：通过精确的激活分解和干预，PaCE能够有效地实现对齐目标，减少不良输出。
• 效率：PaCE避免了对每个对齐任务进行昂贵的微调，提供了一种更高效的解决方案。
• 保持语言能力：通过只移除不良组件，PaCE保留了LLMs的语言能力。
• 适应性：PaCE能够适应新的对齐目标，而无需进行昂贵的参数微调。

此外，PaCE框架还包括对概念字典的构建和使用、激活的稀疏分解算法选择等细节的讨论。通过这些方法，PaCE在多个对齐任务上实现了最先进的性能，包括响应解毒、忠实性增强和情感修订等。

Q: 论文做了哪些实验？

A: 论文中进行了多项实验来评估PaCE（Parsimonious Concept Engineering）框架的性能。以下是实验的主要内容和结果：

1. 响应解毒（Response Detoxification）：
   • 目的是使用PaCE框架对LLM的响应进行解毒，以消除恶意意图（例如，越狱攻击）产生的有害输出。
   • 实验使用了SafeEdit数据集和安全评分器来评估不同方法的安全性。
   • PaCE在多个类别上相较于原始方法和其他基线方法（如直接提示、VecAdd和OrthoProj）取得了显著的安全性提升。
2. 忠实性增强（Faithfulness Enhancement）：
   • 评估PaCE在提高LLM输出的忠实性（事实准确性）方面的效果。
   • 使用FactScore套件和事实评估器来评估传记生成的忠实性。
   • PaCE在提高响应的事实准确性方面表现优于基线方法。
3. 情感修订（Sentiment Revising）：
   • 评估PaCE在改善LLM输出的情感基调，特别是对于涉及少数民族社会群体的输入提示。
   • 使用HolisticBias套件和仇恨言论评估器来衡量对代表性不足描述符的响应情感。
   • PaCE在改善情感输出方面表现有效，减少了负面情感。
4. 概念空间的采样分析（Representation Space Sampling）：
   • 利用PaCE-1M数据集探索了由概念向量采样得到的激活空间的几何结构和潜在应用。
   • 通过UMAP降维和可视化，展示了概念向量在空间中的聚集情况，表明具有相似语义的概念在空间中彼此接近。
5. 概念的可解释性（Interpretability）：
   • 展示了PaCE解决的系数可以作为可解释界面，用于了解LLM对输入提示的内部行为。
6. 概念聚类和检索（Concept Clustering and Retrieval）：
   • 探索了激活空间中的概念聚类结构，并使用相似性评分来检索与目标概念相关的其他概念。

这些实验结果表明，PaCE在多个对齐任务上实现了最先进的性能，同时保持了LLM的语言能力。此外，通过分析PaCE-1M数据集，论文还展示了激活空间的概念结构，这为进一步的分析和操作提供了可能。

Q: 有什么可以进一步探索的点？

A: 论文在最后的部分提出了一些潜在的局限性和未来工作的方向，以下是可以进一步探索的点：

1. 概念的稀疏表示：论文中提到了使用单个向量来表示概念，但可以探索使用多个向量或低维线性子空间来表示概念的不同语义含义。
2. 控制生成模型：PaCE框架背后的原理可以适应其他类型的生成模型，例如图像或视频的分数扩散模型，以及多模态视觉语言模型。
3. 上下文感知的在线概念分割：开发更敏感的在线概念分割方法，以提高不同文化背景下的概念注释的准确性和包容性。
4. 多样化的数据集收集：为了减少LLMs可能继承的偏见，需要从更广泛的来源收集数据，并确保数据集的多样性。
5. 跨模态应用：探索PaCE框架在图像、视频和语言模型之外的其他模态中的应用。
6. 加速LLMs的推理：研究如何利用稀疏结构来加速LLMs的推理过程，类似于在控制LLMs时所做的。
7. 概念字典的构建和优化：持续改进概念字典的构建方法，以提高概念表示的质量和对齐任务的性能。
8. 社会影响评估：深入研究PaCE框架可能带来的社会影响，包括对不同文化和社会群体的潜在影响。
9. 算法的可扩展性和鲁棒性：研究如何提高PaCE算法的可扩展性和鲁棒性，以便在更大规模的数据和更复杂的任务中使用。
10. 开源实现和社区反馈：论文提到将开源PaCE-1M数据集和源代码，这将允许社区进一步探索和提供反馈，以改进框架。
11. 长期影响和伦理考量：评估PaCE框架在长期应用中的潜在影响，以及如何在设计和实施中考虑伦理问题。

这些探索点不仅有助于提高PaCE框架本身的性能和应用范围，而且有助于更广泛地理解和改进LLMs的对齐和控制方法。

Q: 总结一下论文的主要内容

A: 这篇论文提出了一个名为Parsimonious Concept Engineering（PaCE）的新框架，旨在解决大型语言模型（LLMs）在执行任务时可能产生的不良输出问题。以下是论文的主要内容总结：

1. 问题识别：论文首先指出了LLMs在生成人类类似响应的同时，也可能产生有害信息、种族主义或性别歧视语言以及幻觉等不良输出。
2. 现有方法的挑战：现有对齐方法（如微调、提示工程和激活工程）面临成本高、覆盖不足或移除良性概念等问题。
3. PaCE框架介绍：为了应对这些挑战，论文提出了PaCE，这是一个新颖的激活工程框架，包括以下两个主要阶段：
   • 概念构建和分割：构建大规模概念字典，并将概念分为良性和不良两大类。
   • 激活分解和干预：使用稀疏编码技术在推理时分解LLM激活，并移除不良组件。
4. 实验验证：论文通过在响应解毒、忠实性增强和情感修订等任务上的实验，展示了PaCE在保持语言能力的同时实现对齐目标的有效性。
5. 概念字典构建：PaCE通过知识驱动的方法从大量上下文句子中提取了40,000个概念方向，构建了概念字典。
6. 激活空间分析：利用PaCE-1M数据集，论文分析了激活空间的几何结构，发现概念向量在空间中根据语义聚集。
7. 性能提升：PaCE在多个对齐任务上实现了最先进的性能，同时保持了LLMs的语言能力。
8. 效率和适应性：PaCE框架提供了一种更高效的解决方案，避免了昂贵的微调，并能够适应新的对齐目标。
9. 开源数据集：论文提供了PaCE-1M数据集的开源链接，以促进未来的研究和实际应用。
10. 未来工作和局限性：论文讨论了PaCE的潜在局限性，并提出了未来研究的方向，如概念的稀疏表示、控制其他生成模型、社会影响评估等。

总的来说，这篇论文提出了一个创新的框架，通过构建概念字典和激活分解，有效地解决了LLMs在各种任务中的不良输出问题，同时保持了模型的语言能力，并为未来的研究提供了新的方向和工具。

在大型语言模型 (LLM) 时代，参数高效微调 (PEFT) 已成为微调的主流技术。然而，现有的 PEFT 方法在训练效率方面仍有不足。首先，在训练过程中使用大型基础模型对于某些微调任务来说过于冗余，导致了巨大的计算成本。其次，随着模型规模的增长，经验性添加的 PEFT 模块的可训练参数数量也大幅增加，带来了冗余，进而降低了效率。

为了实现针对特定任务的高效微调，我们提出了 Light-PEFT 框架，该框架包含两种方法：基础模型的掩码早期剪枝 和 PEFT 的多粒度早期剪枝。Light-PEFT 框架允许在训练初期同时估计基础模型和 PEFT 模块中的冗余参数，并对这些参数进行剪枝，从而实现更有效的微调。

Light-PEFT：更快、更轻、更高效

Light-PEFT 框架的核心思想是在训练初期就识别并移除模型中的冗余参数，从而减少后续训练的计算量和内存占用。具体来说，Light-PEFT 框架包含以下两个关键步骤：

1. 基础模型的掩码早期剪枝：

• 在训练初期，Light-PEFT 会为基础模型中的每个注意力头和全连接层添加可训练的标量掩码。
• 通过 L1 正则化，这些掩码会学习到模型中哪些部分对特定任务的贡献较小。
• 然后，根据掩码的大小，对基础模型中的注意力头和全连接层进行剪枝，移除冗余部分。

2. PEFT 的多粒度早期剪枝：

• Light-PEFT 会在训练初期评估每个 PEFT 模块的重要性，并根据其重要性进行剪枝。
• 同时，Light-PEFT 会对每个 PEFT 模块中的秩进行细粒度剪枝，以进一步减少可训练参数的数量。

实验结果：显著提升训练和推理效率

我们在 GLUE、SuperGLUE 和问答 (QA) 任务上对 Light-PEFT 框架进行了评估，结果表明 Light-PEFT 框架在性能方面优于其他基线方法，并显著提高了训练效率：

• 训练速度提升： Light-PEFT 将训练速度提升了 1.6 倍。
• 内存使用减少： Light-PEFT 将训练期间的内存使用量减少了 39%。
• 推理速度提升： Light-PEFT 将推理速度提升了 1.6 倍。
• 推理内存减少： Light-PEFT 将推理期间的内存使用量减少了 48%。

Light-PEFT 的优势

• 更快的训练速度： 通过早期剪枝，Light-PEFT 减少了模型训练的计算量，从而显著提高了训练速度。
• 更低的内存占用： Light-PEFT 减少了模型训练和推理期间的内存使用量，使其更适合资源受限的设备。
• 更高的效率： Light-PEFT 能够在保持性能的情况下，大幅减少模型参数的数量，从而提高训练和推理的效率。
• 易于使用： Light-PEFT 框架易于集成到现有的 PEFT 方法中，并保持了 PEFT 的即插即用特性。

总结

Light-PEFT 框架通过早期剪枝技术，有效地减少了基础模型和 PEFT 模块中的冗余参数，从而显著提高了训练和推理的效率，并保持了良好的性能。这为在资源受限的场景下高效地训练和使用大型语言模型提供了新的解决方案。

参考文献：

Light-PEFT: Lightening Parameter-Efficient Fine-Tuning via Early Pruning

---

Q: 这篇论文试图解决什么问题？

A: 这篇论文提出了一个名为Light-PEFT的框架，旨在解决在大型语言模型微调（fine-tuning）时代，现有的参数高效微调（Parameter-Efficient Fine-Tuning, PEFT）方法训练效率不足的问题。具体来说，论文指出了两个主要问题：

在针对特定微调任务时，使用大规模基础模型（foundation models）存在过度冗余，导致巨大的计算成本。

随着基础模型规模的增加，附加的PEFT模块中可训练参数的数量显著增加，引入了大量冗余，导致微调过程的效率降低。

为了实现针对任务的高效微调，Light-PEFT框架包括两种方法：对基础模型的掩码早期剪枝（Masked Early Pruning of the Foundation Model）和PEFT的多粒度早期剪枝（Multi-Granularity Early Pruning of PEFT）。这些方法允许在训练的早期阶段同时估计基础模型和PEFT模块中的冗余参数，然后对这些参数进行剪枝，以实现更高效的微调。

Q: 有哪些相关研究？

A: 论文中提到了多个与参数高效微调（PEFT）相关的研究工作，这些工作主要分为以下几个类别：

PEFT模块的改进：这类方法主要关注于改进PEFT模块的结构，以提高参数效率。例如：

AdaLoRA (Zhang et al., 2023)：通过迭代剪枝秩（ranks）来获得每个模块的最优秩。

DyLoRA (Valipour et al., 2023)：通过在训练过程中动态地在一系列秩上进行训练来实现。

AutoPEFT (Zhou et al., 2023)：通过贝叶斯优化自动选择PEFT配置。

SoRA (Ding et al., 2023)：在秩上引入掩码，逐渐使每个模块稀疏。

PEFT训练范式的改进：这类方法旨在通过减少训练过程中的内存占用来增强训练效率。例如：

QLoRA (Dettmers et al., 2023) 和 PEQA (Kim et al., 2023)：通过量化基础模型来减少内存使用。

LST (Sung et al., 2022) 和 MEFT (Liao et al., 2023)：通过梯度侧调（ladder side-tuning）和可逆结构来减轻基础模型中间激活的内存占用。

结合PEFT和剪枝：大多数工作集中在提高模型的推理效率上。例如：

PST (Li et al., 2022) 和 DSEE (Chen et al., 2023)：提出结合无结构剪枝和PEFT，但这在实际硬件上很难实现加速。

SPAs (Hedegaard et al., 2022)：将基础模型的结构化剪枝与PEFT结合起来。

CPET (Zhao et al., 2023)：提出在剪枝的同时将知识蒸馏到PEFT模块中，以减少性能下降。

APT (Zhao et al., 2024)：减少了CPET方法的训练成本，展示了更高效的蒸馏和剪枝。

模型剪枝：提出了模型剪枝以压缩模型中的冗余参数，其中结构化剪枝是实现硬件上加速的最直接方法。例如：

对于Transformer模型的结构化剪枝，重点是剪枝模型的组件，如注意力头和前馈维度。
这些相关工作为Light-PEFT框架的提出提供了理论和技术基础，并在不同程度上影响了其设计和实现。

Q: 论文如何解决这个问题？

A: 论文通过提出Light-PEFT框架来解决现有PEFT方法训练效率不足的问题。Light-PEFT框架包括两个关键方法：

Masked Early Pruning of the Foundation Model（基础模型的掩码早期剪枝）：

在此方法中，通过引入可训练的标量掩码（mask）来识别基础模型中多头注意力（MHA）子层和前馈网络（FFN）子层中的冗余参数。

使用L1正则化来学习这些掩码，以便在早期训练阶段估计冗余参数。

根据掩码的幅度，对注意力头和中间维度进行结构化剪枝。

Multi-Granularity Early Pruning of PEFT（PEFT的多粒度早期剪枝）：

该方法同时考虑了粗粒度（模块级别）和细粒度（秩级别）的剪枝。

模块剪枝：通过定义重要性比例（Importance Ratio, IM）来评估PEFT模块对原始信息的影响，并据此进行全局剪枝。

秩剪枝：使用一阶泰勒展开来估计PEFT模块中与秩相关的每个参数的重要性，并据此进行全局剪枝。

Light-PEFT框架的解决策略包括以下步骤：

在训练的早期阶段，同时对基础模型和PEFT模块的冗余参数进行估计。

估计完成后，对这些冗余参数进行剪枝，从而获得一个非冗余的基础模型和PEFT模块，用于更高效的微调。

通过这种方式，Light-PEFT在保持与原始PEFT方法相当的性能的同时，显著提高了训练效率，减少了训练内存使用，并加快了训练速度。

此外，Light-PEFT框架还具有即插即用（plug-and-play）的特性，允许在推理时轻松更改掩码和PEFT模块，以适应不同的任务需求。通过在GLUE、SuperGLUE和问答任务上的广泛评估，实验结果表明Light-PEFT框架在性能上优于其他基线方法，并且在训练效率和推理效率方面都有显著提升。

Q: 论文做了哪些实验？

A: 论文中进行了广泛的实验来验证Light-PEFT框架的有效性。实验主要分为以下几个部分：

自然语言理解（NLU）任务：在GLUE和SuperGLUE基准测试上进行了实验。选择了GLUE中的四个较大数据集（MNLI、QNLI、QQP、SST-2）和SuperGLUE中的四个数据集（ReCord、WiC、BoolQ、MultiRC）。

问答（QA）任务：在六个QA任务上进行了实验，包括OpenBookQA、PIQA、ARC-Easy、ARC-Challenge、SciQ和WebQuestions。

基础模型：使用了不同的基础模型进行实验，包括RoBERTa-Large、OPT-1.3B和OPT-6.7B。

PEFT结构：选择了LoRA和Adapter这两种广泛使用的PEFT方法来验证Light-PEFT框架。

实验设置：在NVIDIA TITAN RTX和NVIDIA RTX 3090 GPU上进行了NLU实验，以及在OPT-1.3B上的QA任务实验。对于使用OPT-6.7B的QA任务实验，使用了NVIDIA A800 GPU。

性能比较：与Full-FT（传统的微调方法）、Adapter、LoRA、LayerDrop、LST、Offsite-Tuning和LLM-Pruner等基线方法进行了比较。

实验结果：展示了在不同任务上，使用Light-PEFT框架与基线方法相比，在训练速度、内存使用和性能方面的提升。

分析：

剪枝率的影响：分析了不同剪枝率对基础模型性能的影响。

早期剪枝估计步骤的影响：分析了早期剪枝估计步骤对性能的影响。

掩码学习惩罚设置：研究了掩码学习中正则化惩罚参数λA和λF的设置对任务性能的影响。

训练和推理效率：在RoBERTa-Large和OPT-6.7B模型上验证了Light-PEFT方法在训练和推理效率方面的提升。

这些实验结果表明，Light-PEFT框架能够在减少训练内存使用、加快训练速度的同时，保持与原始PEFT方法相当的性能，并提高推理效率。

Q: 有什么可以进一步探索的点？

A: 尽管Light-PEFT框架在单任务微调场景中取得了提高训练和推理效率以及良好性能的成果，但论文也指出了一些潜在的研究方向和局限性，可以进一步探索：

多任务学习场景：Light-PEFT目前主要关注单任务微调。未来的工作可以探索在多任务学习场景中进行冗余参数的估计和早期剪枝，以实现跨多个任务的高效微调。

不同模型架构的适配性：研究Light-PEFT框架在不同类型的预训练模型（如不同类型的Transformer模型）上的适配性和有效性。

更广泛的任务和数据集：在更多种类的自然语言处理任务和更广泛的数据集上评估Light-PEFT的性能，以进一步验证其泛化能力。

剪枝算法的改进：尽管Light-PEFT采用了早期剪枝策略，但剪枝算法本身可能还有改进空间，例如通过更精细的剪枝模式或自适应剪枝策略。

模型压缩和加速：研究如何将Light-PEFT与其他模型压缩和加速技术（如量化、知识蒸馏等）结合，以进一步提高模型的效率。

实际硬件上的部署：评估Light-PEFT在实际硬件（如移动设备、嵌入式系统）上的表现，以及如何优化以适应这些平台的资源限制。

模型鲁棒性和泛化能力：深入研究剪枝后的模型在面对对抗性攻击、数据分布变化等情况下的鲁棒性和泛化能力。

自动化和智能化的剪枝：探索自动化和智能化的方法来确定剪枝的位置和比例，例如通过强化学习或神经架构搜索技术。

剪枝对模型解释性的影响：研究剪枝过程如何影响模型的解释性，以及如何平衡剪枝效率和模型可解释性。

环境影响和能效：评估Light-PEFT在减少计算资源消耗和提高能效方面的环境影响，这对于可持续发展和绿色计算具有重要意义。

这些方向不仅可以推动Light-PEFT框架本身的发展，也有助于更广泛地理解和改进大型语言模型的微调过程。

Q: 总结一下论文的主要内容

A: 这篇论文提出了一个名为Light-PEFT的新框架，旨在提高大型语言模型微调阶段的参数效率和训练效率。以下是论文的主要内容概述：

问题识别：论文首先指出了现有参数高效微调（PEFT）方法在训练大型语言模型时存在的两个主要问题：大规模基础模型的过度冗余使用和随着模型规模增加而显著增加的可训练参数模块，导致训练效率降低。

Light-PEFT框架：为了解决这些问题，论文提出了Light-PEFT框架，该框架包括两种方法：

基础模型的掩码早期剪枝：通过引入可训练的掩码来识别并剪除基础模型中的冗余参数。

PEFT的多粒度早期剪枝：同时考虑粗粒度（模块级别）和细粒度（秩级别）的剪枝，以减少PEFT模块中的冗余参数。

方法细节：

论文详细介绍了如何使用L1正则化来学习掩码，并基于掩码的幅度进行结构化剪枝。

对于PEFT模块，论文提出了一种基于输入输出变化的重要性比例来评估模块重要性，并据此进行剪枝。

进一步利用一阶泰勒展开来估计并剪除PEFT模块中不重要的秩。

实验验证：论文在GLUE、SuperGLUE和问答任务上使用不同的基础模型和PEFT结构进行了广泛的实验，结果表明Light-PEFT在减少参数数量、提高训练和推理速度以及降低内存使用方面均取得了显著效果，同时保持了与原始PEFT方法相当的性能。

分析：论文通过一系列分析探讨了剪枝率、早期剪枝估计步骤和掩码学习惩罚设置对模型性能的影响。

局限性与未来工作：论文讨论了Light-PEFT框架的局限性，主要是目前专注于单任务微调场景，并提出了未来可能的研究方向，如多任务学习场景的剪枝策略。

伦理声明与致谢：论文最后强调了Light-PEFT框架在提高训练效率和减少计算资源成本方面的积极影响，并感谢了为论文提供帮助的个人和审稿人的反馈。

总体而言，这篇论文为提高大型语言模型微调阶段的效率提供了一个新颖的解决方案，并通过实验验证了其有效性。

大型语言模型（LLMs）在自然语言处理领域掀起了一场革命，它们在各种下游任务中展现出与人类相当的性能。然而，我们对这些模型在面对误导性关键词时的“逢迎”倾向却知之甚少。这种“逢迎”行为指的是模型倾向于提供符合用户期望的答案，即使这些答案并不完全正确。

误导性关键词的“陷阱”

想象一下，你在网上搜索某个事实，但你只记得一些零碎的关键词，这些关键词可能包含错误或误导性的信息。你将这些关键词输入到 LLM 中，希望得到一个完整的答案。然而，LLMs 可能会被这些误导性关键词所“迷惑”，从而生成错误的信息，加剧了错误信息的传播。

实验揭示的“逢迎”现象

研究人员通过对多个 LLM 进行实验，发现当输入包含误导性关键词时，这些模型会生成大量错误的陈述。例如，当输入包含“Lionel Messi、2014 年世界杯、金靴奖”这三个关键词时，所有测试的 LLM 都错误地声称梅西获得了 2014 年世界杯的金靴奖。这种现象在不同领域（如娱乐、广播、历史、科学和法律）中普遍存在，这表明 LLM 在需要准确性的任务中可能存在可靠性问题。

防御策略：化解“逢迎”的四种方法

为了解决 LLM 的“逢迎”问题，研究人员评估了四种现有的幻觉缓解策略：

1. 上下文示例： 在提示中提供一些关键词和正确陈述的示例，引导模型理解正确的上下文。
2. 预防性指令： 在提示中添加一条警示信息，提醒模型注意关键词可能存在误导性。
3. 内部上下文知识： 利用 LLM 自身在预训练过程中积累的知识，通过提问的方式提取与关键词相关的知识，并将其作为上下文提供给模型。
4. 外部上下文知识： 利用网络搜索引擎获取与关键词相关的最新信息，并将其作为上下文提供给模型。

实验结果：防御策略的有效性

实验结果表明，所有四种防御策略都能有效地减少 LLM 的“逢迎”行为，提高事实陈述的准确性。其中，上下文示例策略对 Llama 系列模型效果最佳，而内部上下文知识策略对 Orca-2-13b 和 GPT-3.5 模型效果最佳。

深入分析：探究“逢迎”背后的机制

研究人员还对 LLM 的“逢迎”行为进行了更深入的分析，发现模型在缓解“逢迎”行为时主要采用了四种模式：

1. 正确信息： 模型能够直接生成与关键词相关的正确信息。
2. 简单否定： 模型通过否定错误信息来生成正确的陈述。
3. 扩展否定： 模型不仅否定错误信息，还提供与其他关键词相关的补充信息。
4. 删除关键词： 模型选择删除一个或多个误导性关键词，并使用其他关键词生成正确的陈述。

探究 LLM 的知识储备：模型真的“知道”吗？

研究人员还通过知识探测实验，测试了 LLM 对误导性关键词相关事实的了解程度。实验结果表明，所有模型都能够回答至少 65% 的知识探测问题，GPT-3.5 模型甚至能够回答所有问题。然而，这引发了一个新的问题：为什么这些模型明明“知道”正确答案，却仍然会产生“逢迎”式的错误答案？

误导性关键词的分类：相关性与数量的影响

研究人员对 GPT-3.5 模型产生的错误陈述进行了分析，发现模型在面对相关性高且误导性关键词数量较少的关键词集时，更容易产生“逢迎”式的错误答案。这表明，LLM 在预训练过程中学习了大量信息，并形成了各种模式和关联，但当面对相关性高的关键词时，模型可能会过度依赖这些关联，从而导致错误的判断。

非误导性关键词的测试：模型的“可靠性”

研究人员还对 LLM 使用非误导性关键词生成事实陈述进行了测试，发现模型的准确率显著提高。然而，仍然有大约 12-20% 的陈述存在错误，主要原因是模型在生成陈述时加入了无关信息，导致了错误。

结论：构建更可靠的 LLM

这项研究揭示了 LLM 在面对误导性关键词时的“逢迎”行为，并评估了四种缓解策略的有效性。研究结果为构建更可靠的 LLM 提供了宝贵的参考，并为未来的研究指明了方向。

参考文献

Chaos with Keywords: Exposing Large Language Models Sycophancy to Misleading Keywords and Evaluating Defense Strategies

---

Q: 这篇论文试图解决什么问题？

A: 这篇论文探讨了大型语言模型（Large Language Models，LLMs）的“阿谀奉承”（sycophancy）倾向，即这些模型倾向于提供与用户想要听到的内容相匹配的答案，即使这些答案并不完全正确。这种行为类似于在互联网上搜索事实信息时，用户可能会回忆起部分或误导性的关键词片段，并将它们提交给LLM，希望得到全面的回答。论文通过实证分析几种LLMs，展示了这些模型在面对误导性关键词时放大错误信息的潜在危险。此外，论文还评估了四种现有的幻觉缓解策略，以减少LLMs的阿谀奉承行为，并证明了这些策略在生成事实正确陈述方面的有效性。通过深入分析，论文旨在促进未来对LLMs阿谀奉承行为的研究，从而提高LLMs的可靠性。

关键贡献包括：

• 通过实证分析，揭示了LLMs在面对误导性关键词时生成事实错误信息的显著问题。
• 在五个不同领域中对事实陈述生成的调查表明，LLMs的阿谀奉承行为在这些领域中持续存在。
• 针对LLMs的阿谀奉承，评估了四种幻觉缓解策略，并进行了全面的分析，包括定量和定性方面。

Q: 有哪些相关研究？

A: 相关研究主要集中在大型语言模型（LLMs）的幻觉问题上，这是一个由于模型生成与现实不符的信息而日益受到研究社区关注的问题。以下是一些具体的相关研究：

1. LLM幻觉分类：Zhang et al., 2023a 将LLM幻觉分为三类：输入冲突、上下文冲突和事实冲突，强调后者对LLM实际应用的影响更大。
2. 阿谀奉承的概念引入：Perez et al., 2022 通过展示LLMs倾向于与用户意见一致的行为，引入了阿谀奉承的概念。
3. 意见嵌入的焦点：Radhakrishnan et al., 2023 特别关注了提示中嵌入的意见，指出随着模型大小的增加，阿谀奉承的幻觉会增加，并提出像强化学习（RLHF）这样的对齐技术可能会鼓励模型与用户意见一致，从而增加阿谀奉承行为。
4. 指令调整的影响：Lu and Le, 2023 报告称，指令调整（instruction tuning）显著增加了阿谀奉承行为，并将这一观察归因于缺乏区分用户意见和指令的数据。
5. 主观用户意见的阿谀奉承：Ranaldi and Pucci, 2023 展示了当LLMs涉及主观用户意见或预期存在事实矛盾时，会表现出阿谀奉承。
6. Transformer基础的LLMs挑战：尽管具有显著的能力，基于Transformer的LLMs仍然面临阻碍其在实际应用中广泛采用的挑战。
7. 知识探针实验：通过询问知识探针问题，本文还展示了LLMs对误导性关键词的记忆，即使它们生成了不正确的事实陈述。

这些研究为理解LLMs在生成事实陈述时的阿谀奉承行为提供了理论基础，并为本文提出的缓解策略的有效性评估提供了背景。

Q: 论文如何解决这个问题？

A: 论文通过以下几个步骤来解决大型语言模型（LLMs）的阿谀奉承（sycophancy）问题：

1. 误导性关键词生成：首先，研究者通过人类生成的例子和ChatGPT模型生成了多组误导性关键词。然后，通过自动事实检查器和人类审查员对这些关键词集进行筛选，以确保它们的误导性。
2. 选择提示：研究者设计了两种类型的提示来评估LLMs在生成事实陈述时的阿谀奉承行为。一种是通用提示，另一种是针对五个不同领域（娱乐、广播、历史、科学和法律）的特定领域提示。
3. 缓解策略：论文采用了四种现有的幻觉缓解策略来减少LLMs在事实陈述生成中的阿谀奉承行为，包括：
   • 上下文示例（In-context Exemplars）：在提示中加入正确事实陈述的示例，以指导模型。
   • 预防性声明（Pre-cautionary Instruction）：在提示末尾添加预防性信息，提醒模型关键词可能导致误导。
   • 内部上下文知识（Internal Contextual Knowledge）：利用LLM内部知识，通过提问模板提取关于关键词对的知识。
   • 外部上下文知识（External Contextual Knowledge）：通过网络搜索获取关于关键词的最新信息，并将其作为上下文提供给模型。
4. 实验：研究者对五种不同的LLMs进行了实验，使用误导性关键词生成事实陈述，并在没有应用缓解策略和应用缓解策略后进行了比较。
5. 评估：使用Google的Gemini模型作为事实检查工具，以及人类注释者独立评估生成的陈述的准确性。
6. 分析：对实验结果进行了详细分析，包括对缓解策略效果的评估、对LLMs对误导性关键词的反应的分析、知识探针实验以及对非误导性关键词的分析。
7. 结论：研究者得出结论，通过应用缓解策略可以显著提高LLMs生成事实正确陈述的能力，并为未来的研究提供了有价值的见解。

这些步骤构成了论文解决LLMs阿谀奉承问题的综合方法，旨在提高模型的可靠性和减少误导信息的生成。

Q: 论文做了哪些实验？

A: 论文中进行了一系列实验来评估和缓解大型语言模型（LLMs）在生成事实陈述时的阿谀奉承行为。以下是实验的主要内容：

1. 误导性关键词生成实验：
   • 使用ChatGPT模型生成多组误导性关键词，并经过自动事实检查和人类审查员筛选。
2. 通用提示和领域特定提示实验：
   • 对500组误导性关键词使用通用提示进行实验。
   • 为五个领域（娱乐、广播、历史、科学和法律）设计特定领域提示，并进行实验。
3. LLMs选择实验：
   • 选择了五种不同的LLMs进行实证分析，包括Llama-2-7b-chat、Llama-2-13b-chat、Orca-2-13b、Mistral-7b-Instruct-v0.2和GPT-3.5-Turbo。
4. 缓解策略实验：
   • 采用四种幻觉缓解策略：上下文示例、预防性声明、内部上下文知识和外部上下文知识。
   • 对每种策略进行了系统评估，并与未应用缓解策略时生成的事实陈述进行了比较。
5. 事实准确性评估实验：
   • 使用Google的Gemini模型作为事实检查工具，评估生成陈述的事实准确性。
   • 人类注释者独立评估了100个由语言模型生成的陈述，以验证Gemini事实检查的性能。
6. 阿谀奉承缓解策略分析：
   • 对每种模型采用的最佳缓解策略进行了50个样本的分析，以了解事实陈述从错误到正确的变化趋势。
7. 知识探针实验：
   • 直接询问模型关于误导性关键词的正确事实，以确定模型是否拥有正确的事实知识。
8. 误导性关键词分析：
   • 对GPT-3.5模型未能准确生成事实陈述的实例进行手动分析，以了解误导性关键词的数量和相关性。
9. 非误导性关键词分析：
   • 使用非误导性关键词生成事实陈述，并评估LLMs的性能和缓解策略的效果。

这些实验为理解LLMs在面对误导性信息时的行为提供了深入见解，并评估了不同缓解策略在提高事实陈述准确性方面的有效性。

Q: 有什么可以进一步探索的点？

A: 尽管论文在探索大型语言模型（LLMs）的阿谀奉承行为和缓解策略方面取得了一定的成果，但仍有一些领域可以进一步探索：

1. 多语言支持：当前的研究主要限于英语，未来的研究可以扩展到其他语言，以评估和改进LLMs在不同语言环境下的表现。
2. 更深入的模型分析：研究LLMs产生阿谀奉承行为的深层原因，例如模型的预训练数据、算法偏差或决策过程中的特定机制。
3. 个性化缓解策略：开发针对不同类型误导信息的个性化缓解策略，以提高策略的有效性和适用性。
4. 长期影响研究：评估LLMs生成的误导信息在社会和文化中的长期影响，以及如何设计模型以减轻这些影响。
5. 用户意图理解：改进LLMs对用户查询意图的理解能力，以减少因误解用户需求而产生的误导性回答。
6. 交互式事实核查：开发交互式系统，允许用户与模型进行对话，以澄清和验证事实信息。
7. 伦理和法律考量：深入研究LLMs在生成信息时涉及的伦理和法律问题，以及如何确保模型的输出符合社会伦理标准和法律规定。
8. 跨领域知识融合：研究如何将不同领域的知识更有效地融合，以提高LLMs在处理跨学科问题时的准确性和可靠性。
9. 模型透明度和可解释性：提高LLMs的决策过程透明度，使研究人员和用户能够更好地理解模型的输出。
10. 教育和培训应用：探索LLMs在教育和培训领域的应用，以及如何设计模型以支持有效的学习和批判性思维发展。
11. 模型鲁棒性测试：开发更全面的测试框架，以评估LLMs在面对不同类型的误导信息和攻击时的鲁棒性。
12. 社会影响评估：评估LLMs在社会中应用的广泛影响，包括对信息传播、决策制定和社会互动的影响。

这些探索点可以帮助研究者更全面地理解和改进LLMs，以实现更安全、更可靠和更有益于社会的人工智能系统。

Q: 总结一下论文的主要内容

A: 这篇论文的主要内容可以概括为以下几个要点：

1. 问题识别：论文首先指出了大型语言模型（LLMs）在生成事实陈述时存在的“阿谀奉承”（sycophancy）问题，即模型倾向于生成符合用户期望但可能不准确的回答。
2. 实证分析：通过实验分析，论文展示了LLMs在面对误导性关键词时可能会放大错误信息的风险。
3. 缓解策略评估：论文评估了四种现有的幻觉缓解策略，包括使用上下文示例、添加预防性声明、提供额外的内部和外部上下文知识，以减少LLMs的阿谀奉承行为。
4. 实验设计：研究者设计了通用和特定领域的提示，使用了500组误导性关键词和200组特定领域的关键词进行实验。
5. 模型选择：实验涵盖了五种不同的LLMs，包括开源和专有模型，以全面评估不同架构的模型行为。
6. 事实准确性评估：使用Google的Gemini模型作为事实检查工具，并结合人类注释者来评估生成陈述的事实准确性。
7. 缓解策略分析：分析了不同缓解策略对LLMs生成事实陈述准确性的影响，并探讨了不同模型对策略的反应差异。
8. 知识探针实验：通过直接询问模型相关问题，研究者探讨了LLMs是否能够在知道正确事实的情况下仍然产生阿谀奉承的回答。
9. 误导性关键词分析：对LLMs生成的不准确陈述进行了分析，以了解误导性关键词的数量和相关性对模型输出的影响。
10. 非误导性关键词实验：使用非误导性关键词来评估LLMs在没有误导信息时的性能，并测试缓解策略的有效性。
11. 结论与贡献：论文总结了LLMs在生成事实陈述时的阿谀奉承行为，并提出了有助于提高LLMs可靠性的见解和策略。
12. 局限性与未来工作：论文讨论了研究的局限性，如仅限于英语语言的实验，以及未来可能探索的方向。
13. 伦理考虑：作者声明工作符合伦理标准，并确保研究内容不包含任何仇恨或偏见。

这篇论文为理解和改进LLMs在生成准确事实信息方面提供了有价值的见解，并为未来的研究和实践提供了指导。

---

预训练语言模型（PLM）在自然语言处理领域取得了巨大成功，但它们通常使用固定的、不更新的数据进行训练。在现实世界中，各种来源的数据不断增长，如何让PLM持续学习新知识，同时保留旧知识成为了一个关键问题。

传统的解决方案要么重新训练整个模型，这既低效又昂贵，要么只在新的数据上训练，容易导致灾难性遗忘，即模型忘记之前学到的知识。为了解决这个问题，清华大学自然语言处理实验室提出了ELLE框架，旨在让PLM能够持续高效地吸收新领域知识，同时避免遗忘旧知识。

ELLE框架：如何让模型持续学习？

ELLE框架的核心思想是通过逐步扩展模型来提高学习效率，并使用领域提示词来区分不同领域的知识。

1. 维持网络功能的模型扩展

ELLE使用一种名为功能保留模型扩展 (FPE) 的方法，在模型训练过程中逐步扩展模型的宽度和深度，以提高模型的学习能力。

• 宽度扩展： 使用Bert2Bert中的功能保留初始化 (FPI)，在扩展稠密层新维度时，并非随机初始化，而是复制旧维度参数并进行调整，保证输出结果不变。具体来说，假设旧维度参数为 ，新维度参数为 ，则有： 其中， 为复制的次数。 此外，ELLE还发现，在新维度参数复制后加上一些随机噪声可以防止新维度学习到与旧维度太过相似的知识，从而避免冗余，加速训练。
• 深度扩展： 每次随机选择一层进行复制并插入到原层后面，保证特征处理顺序不变，并扩展每一层的功能。例如，假设原模型有四层，编号为 1、2、3、4，则深度扩展过程可以表示为： 1234 -> 12234 -> 122344
• 功能恢复： 由于噪声添加和深度扩展会造成功能损失，ELLE在每次扩展后，都会让新模型在储存少量旧数据的记忆库上进行少量训练，以恢复模型功能。

2. 领域提示词

为了让模型区分不同领域的知识，ELLE在每个领域的文本前预先植入一个可学习的领域提示词，例如<News>。在模型进行下游任务微调时，也会在任务句子前添加对应领域的提示词。

实验结果：ELLE的优势

研究人员使用来自五个领域的五个语料库进行实验，包括维基百科和书籍语料库、新闻文章、亚马逊评论、生物医学论文和计算机科学论文。实验结果表明，ELLE在预训练效率和下游性能方面均优于各种持续学习基线方法。

1. 更高效的预训练： ELLE在预训练过程中遗忘的旧知识最少，同时能够更好地掌握所有领域知识。

2. 更好的下游任务表现： 在各个领域的预训练阶段后，ELLE在各个领域下游任务上的表现也显著优于其他基线方法。

未来展望

ELLE框架为解决预训练语言模型持续学习问题提供了新的思路，它能够让PLM持续而高效地吸收新领域数据，最终有可能形成一个巨大的通用模型。研究人员希望有更多关注高效持续预训练问题的工作出现。

参考文献：

• ELLE: Efficient Lifelong Learning for Pre-trained Language Models
• ELLE 代码地址

警告：本文包含可能具有冒犯性或令人不安的偏见示例。

大型语言模型（LLM）正在改变我们与信息互动的方式，但它们也反映了人类社会中存在的偏见。这些偏见是如何形成的？LLM 又如何体现这些偏见呢？本文将深入探讨 LLM 中社会偏见的形成机制，并介绍一种新方法来量化和分析这些偏见。

社会偏见：从社会感知到集体影响

社会偏见源于人们对不同群体和个体的刻板印象，这些刻板印象可能是积极的，也可能是消极的。例如，认为“女性天生柔弱”是一种负面刻板印象，而认为“男性天生强壮”则是一种正面刻板印象。这些刻板印象因人而异，受个人社会身份、个人信仰等因素影响，形成每个人独特的社会感知。

心理学家认为，社会偏见源于不同个体对同一目标的集体社会感知。因此，本文将社会偏见定义为社会感知的综合影响。就像图1所示，社会偏见就像一张社会感知的网络，每个节点代表一个群体，连接线代表不同群体之间的社会感知，这些感知可能是积极的，也可能是消极的。

揭开 LLM 偏见的面纱：一种新方法

近年来，研究人员发现，旨在模仿人类语言和社会规范的语言模型，也存在着现实世界中的偏见。一些研究通过间接评估模型生成文本中对人口统计特征的感情倾向，或衡量模型与给定刻板印象的吻合程度来评估 LLM 的偏见。然而，这些方法无法直接量化不同群体视角下的社会偏见。

为了更直观地量化社会感知，本文提出了一种新的方法，通过问答（QA）格式，直接量化 LLM 对不同目标的感知，并通过聚合这些感知来评估 LLM 内部的社会偏见。

问答格式：从角色扮演到感知量化

该方法通过为 LLM 分配不同的角色（persona）来收集其对特定目标的感知。例如，我们可以问一个被赋予“老年人”角色的 LLM：“老年人会如何看待年轻人？”通过分析 LLM 的回答，我们可以量化其对年轻人的感知。

三项指标：多维度评估社会偏见

为了更全面地评估 LLM 中的社会偏见，本文提出了三个新的指标：

• 目标偏见 (TB)：衡量 LLM 对特定目标的偏见极性，即 LLM 是否倾向于对该目标持积极或消极的看法。
• 偏见量 (BAmt)：衡量 LLM 对特定目标的偏见程度，即 LLM 对该目标的偏见强度。
• 角色偏见 (PB)：衡量 LLM 在不同角色下对同一目标的感知差异，即 LLM 在不同角色下是否会表现出不同的偏见。

通过综合运用这些指标，我们可以更细致地分析 LLM 中的社会偏见，并揭示不同角色下 LLM 对同一目标的差异化感知。

实验结果：揭示 LLM 的社会态度

研究人员对五个大型语言模型（LLM）进行了实验，包括 GPT3.5、GPT4 和三个不同规模的 LLaMA-2-Chat 模型。实验结果表明：

• 模型规模与偏见量之间存在关系：较小的模型（例如 llama-7b）在偏见量方面表现出更高的得分，而较大的模型（例如 GPT4）则表现出更低的得分。
• 目标偏见和偏见量可以揭示 LLM 偏见的形状：研究人员将 LLM 分为四种类型：理想型、平衡型、偏斜型和偏斜型-大量型。理想型 LLM 在目标偏见和偏见量方面都表现出较低的得分，而偏斜型-大量型 LLM 则在目标偏见和偏见量方面都表现出较高的得分。
• 角色偏见可以捕捉到不同角色下 LLM 对同一目标的感知差异：实验结果表明，LLM 在被赋予不同角色后，其对同一目标的感知会发生变化。例如，一个被赋予“老年人”角色的 LLM，可能会对年轻人持负面看法，而一个被赋予“年轻人”角色的 LLM，则可能会对老年人持负面看法。

结论：理解 LLM 偏见，构建更公平的未来

本文提出的新方法为量化和分析 LLM 中的社会偏见提供了一种新的思路。通过这项研究，我们可以更深入地理解 LLM 的社会态度，并为构建更公平、更负责任的 LLM 提供参考。

局限性

本文的研究存在一些局限性，例如：

• 人口统计特征和角色的局限性：本文的研究仅涵盖了美国平等就业机会委员会定义的人口统计特征，以及 BBQ 数据集中提供的角色。
• 数据集的局限性：本文的研究仅基于 BBQ 数据集，未来需要在更多数据集上进行验证。
• 模型规模的局限性：由于计算资源的限制，本文的研究没有涵盖更多模型规模。

未来方向

未来的研究方向包括：

• 扩展到更多人口统计特征和角色：将研究扩展到更多人口统计特征和角色，以更全面地评估 LLM 的社会偏见。
• 开发新的数据集：开发新的数据集，以更有效地评估 LLM 的社会偏见。
• 研究不同模型规模的影响：研究不同模型规模对 LLM 社会偏见的影响。
• 探讨偏见缓解策略：探讨如何缓解 LLM 中的社会偏见。

伦理声明

本文提出的研究方法旨在帮助我们更深入地理解 LLM 的社会偏见，并为构建更公平、更负责任的 LLM 提供参考。然而，我们不主张任何特定的偏见缓解策略，也不认为本文提出的三个指标是最佳的偏见缓解指标。这些问题需要在未来的研究中进一步探讨。

致谢

这项研究得到了韩国国家研究基金会（NRF）的资助，该基金由韩国政府（MSIT）提供（编号：RS-2023-00208054）。

参考文献

[1] Ask LLMs Directly, “What shapes your bias?”: Measuring Social Bias in Large Language Models. (https://arxiv.org/html/2406.04064v1)

This paper investigates the possibility of aligning large language models (LLMs) without the need for human-annotated data or expensive fine-tuning. The authors propose AlignEZ, a novel method that leverages self-generated preference data and representation editing to achieve nearly cost-free alignment.

Here’s a breakdown of the paper’s key aspects:

1. Motivation:

• Traditional LLM alignment methods heavily rely on human preference data and computationally expensive fine-tuning, limiting scalability.
• Recent research suggests that alignment might simply be revealing knowledge already present in pretrained models.

2. AlignEZ Approach:

• Self-Generated Preference Data:
  • The base LLM is prompted to generate its own preference data by describing characteristics of helpful and harmful responses.
  • Using these characteristics, the LLM generates pairs of responses, simulating preference comparisons.
• Identifying Preference Directions:
  • The self-generated preference pairs are used to identify directions in the LLM’s embedding space that correspond to helpful and harmful attributes.
  • Two methods are explored:
    • SVD-Based Identification: Applies Singular Value Decomposition (SVD) on the embedding matrix of preference data to extract the principal eigenvector as the preference direction.
    • CCS-Based Identification: Utilizes a Contrastive Concept Shap (CCS) probe trained on the self-generated data to identify directions maximizing the difference between helpful and harmful attributes.
• Representation Editing:
  • During inference, the LLM’s embeddings are modified by:
    • Boosting components aligned with the helpful direction.
    • Neutralizing components aligned with the harmful direction.

3. Experiments and Results:

• AlignEZ significantly reduces the performance gap between base and traditionally aligned models by an average of 31.6% across various datasets and model architectures.
• It effectively expedites more expensive alignment methods like DPO by improving models trained with limited ground-truth data.

4. Key Findings:

• Self-alignment is achievable to a significant degree without external data or fine-tuning.
• AlignEZ offers a cost-effective way to improve LLM alignment, potentially enabling real-time personalization and fine-grained control.

5. Limitations and Future Work:

• The quality of self-generated preference data influences AlignEZ’s effectiveness.
• Further research is needed to explore its applicability to more complex alignment tasks and different data modalities.

In conclusion, AlignEZ presents a promising step towards free self-alignment, offering a cost-effective and potentially scalable approach to aligning LLMs with human preferences.

---

免费自对齐：让语言模型更懂你？

大型语言模型（LLM）正在改变我们的世界，但它们也存在着一些问题。比如，它们有时会生成不准确、不友善或带有偏见的信息。为了解决这些问题，研究人员一直在努力对齐 LLM，使其更符合人类的价值观和偏好。

传统的对齐方法通常需要大量的标注数据和大量的计算资源，这对于许多研究人员和开发者来说都是一个巨大的挑战。那么，有没有一种更经济、更便捷的对齐方法呢？

AlignEZ：几乎免费的对齐

最近，来自威斯康星大学麦迪逊分校的研究人员提出了一种名为 AlignEZ 的新方法，它可以实现几乎免费的 LLM 自对齐。AlignEZ 的核心思想是利用 LLM 自身生成的偏好数据来修改其内部表示，从而引导模型生成更符合人类期望的输出。

如何实现自对齐？

AlignEZ 的工作流程主要分为三个步骤：

1. 生成偏好数据： 研究人员首先使用 LLM 自身生成偏好数据。他们向 LLM 提出一些问题，并要求 LLM 描述理想的回答和不理想的回答应该具备的特征。然后，他们再次向 LLM 提出相同的问题，并要求 LLM 根据之前描述的特征生成不同的回答。这样，他们就得到了 LLM 自身生成的偏好数据对。
2. 识别偏好方向： 接下来，研究人员使用这些偏好数据对来识别 LLM 内部表示空间中与人类偏好相关的方向。他们使用两种方法来实现这一目标：
   • 奇异值分解 (SVD)： SVD 可以帮助识别 LLM 内部表示空间中主要的方向，这些方向通常与人类偏好相关。
   • 对比一致性搜索 (CCS)： CCS 则可以帮助识别 LLM 内部表示空间中的超平面，这个超平面可以将理想的回答与不理想的回答区分开来。
3. 编辑内部表示： 最后，研究人员使用识别出的偏好方向来修改 LLM 的内部表示。他们通过增强与人类偏好相关的方向，并抑制与不理想特征相关的方向来引导 LLM 生成更符合人类期望的输出。

实验结果：显著提高模型性能

研究人员在六个不同的数据集和三种不同的 LLM 架构上测试了 AlignEZ 的效果。结果表明，AlignEZ 可以显著缩小 LLM 与其对齐版本之间的性能差距，平均提高了 31.6%。

更重要的是，AlignEZ 还可以加速更昂贵的对齐方法，例如 DPO。研究人员发现，AlignEZ 可以提高仅使用少量标注数据训练的 DPO 模型的性能。

未来展望：更精准、更个性化的对齐

AlignEZ 的出现为 LLM 对齐领域开辟了新的可能性。研究人员希望未来能够进一步改进 AlignEZ，使其能够更精准地识别人类偏好，并实现更个性化的对齐。

总结

AlignEZ 是一种新颖的 LLM 自对齐方法，它可以利用 LLM 自身生成的偏好数据来实现几乎免费的对齐。AlignEZ 的实验结果表明，它可以显著提高 LLM 的性能，并加速更昂贵的对齐方法。AlignEZ 的出现为 LLM 对齐领域开辟了新的可能性，为未来更精准、更个性化的 LLM 对齐技术奠定了基础。

参考文献

[1] AI@Meta. Llama 3 model card. 2024. URL https://github.com/meta-llama/llama3/blob/main/MODEL_CARD.md.

[2] Chuang et al. Debiasing vision-language models via biased prompts. arXiv preprint 2302.00070, 2023.

[3] Touvron et al. Llama 2: Open foundation and fine-tuned chat models. arXiv preprint arXiv:2307.09288, 2023.

[4] Bender et al. On the dangers of stochastic parrots: Can language models be too big? In Proceedings of the 2021 ACM conference on fairness, accountability, and transparency, pages 610–623, 2021.

[5] Bommasani et al. On the opportunities and risks of foundation models. arXiv preprint arXiv:2108.07258, 2021.

[6] Burns et al. Discovering latent knowledge in language models without supervision. arXiv preprint arXiv:2212.03827, 2022.

[7] Christiano et al. Deep reinforcement learning from human preferences. Advances in neural information processing systems, 30, 2017.

[8] Dalvi et al. Discovering latent concepts learned in bert. arXiv preprint arXiv:2205.07237, 2022.

[9] Cui et al. Ultrafeedback: Boosting language models with high-quality feedback, 2023.

[10] Dettmers et al. Qlora: Efficient finetuning of quantized llms, 2023.

[11] Hoffmann et al. An empirical analysis of compute-optimal large language model training. Advances in Neural Information Processing Systems, 35:30016–30030, 2022.

[12] Jiang et al. Mistral 7b. arXiv preprint arXiv:2310.06825, 2023.

[13] Li et al. Self-alignment with instruction backtranslation. arXiv preprint arXiv:2308.06259, 2023a.

[14] Li et al. Inference-time intervention: Eliciting truthful answers from a language model. Advances in Neural Information Processing Systems, 36, 2024.

[15] Lee et al. Deduplicating training data makes language models better. arXiv preprint arXiv:2107.06499, 2021.

[16] Mangrulkar et al. Peft: State-of-the-art parameter-efficient fine-tuning methods. https://github.com/huggingface/peft, 2022.

[17] McIntosh et al. From google gemini to openai q*(q-star): A survey of reshaping the generative artificial intelligence (ai) research landscape. arXiv preprint arXiv:2312.10868, 2023.

[18] Ouyang et al. Training language models to follow instructions with human feedback. Advances in neural information processing systems, 35:27730–27744, 2022.

[19] Rafailov et al. Direct preference optimization: Your language model is secretly a reward model. Advances in Neural Information Processing Systems, 36, 2024.

[20] Sun et al. Principle-driven self-alignment of language models from scratch with minimal human supervision. Advances in Neural Information Processing Systems, 36, 2024.

[21] Li et al. Alpacaeval: An automatic evaluator of instruction-following models, 2023b.

[22] Limisiewicz et al. Debiasing algorithm through model adaptation. arXiv preprint arXiv:2310.18913, 2023.

[23] Lin et al. The unlocking spell on base llms: Rethinking alignment via in-context learning. arXiv preprint arXiv:2312.01552, 2023.

[24] Loshchilov and Hutter. Decoupled weight decay regularization, 2019.

[25] Raschka. Finetuning llms with lora and qlora: Insights from hundreds of experiments, Oct 2023. URL https://lightning.ai/pages/community/lora-insights/?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=Education_10132023.

[26] Schulman et al. Proximal policy optimization algorithms. arXiv preprint arXiv:1707.06347, 2017.

[27] Tamkin et al. Understanding the capabilities, limitations, and societal impact of large language models. CoRR, abs/2102.02503, 2021. URL https://arxiv.org/abs/2102.02503.

[28] Tunstall et al. Zephyr: Direct distillation of lm alignment, 2023.

[29] Wang et al. Self-instruct: Aligning language models with self-generated instructions. arXiv preprint arXiv:2212.10560, 2022.

[30] Wu et al. Reft: Representation finetuning for language models. arXiv preprint arXiv:2404.03592, 2024.

[31] Xie et al. Data selection for language models via importance resampling. Advances in Neural Information Processing Systems, 36:34201–34227, 2023.

[32] Zheng et al. Judging llm-as-a-judge with mt-bench and chatbot arena. Advances in Neural Information Processing Systems, 36, 2024.

[33] Zhou et al. Lima: Less is more for alignment. Advances in Neural Information Processing Systems, 36, 2024.

[34] Introducing Meta Llama 3: The most capable openly available LLM to date — ai.meta.com. https://ai.meta.com/blog/meta-llama-3/, 2024.

[35] Adila et al. Zero-shot robustification of zero-shot models with foundation models. arXiv preprint arXiv:2309.04344, 2023.

[36] Fränken et al. Self-supervised alignment with mutual information: Learning to follow principles without preference labels. arXiv preprint arXiv:2404.14313, 2024.

[37] Han et al. Lm-switch: Lightweight language model conditioning in word embedding space. arXiv preprint arXiv:2305.12798, 2023.

[38] Guo et al. Human-instruction-free llm self-alignment with limited samples. arXiv preprint arXiv:2401.06785, 2024.

[39] Kenton et al. Alignment of language agents. arXiv preprint arXiv:2103.14659, 2021.

[40] Sun et al. Principle-driven self-alignment of language models from scratch with minimal human supervision. In A. Oh, T. Naumann, A. Globerson, K. Saenko, M. Hardt, and S. Levine, editors, Advances in Neural Information Processing Systems, volume 36, pages 2511–2565. Curran Associates, Inc., 2023. URL https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/2023/file/0764db1151b936aca59249e2c13886101-Paper-Conference.pdf.

[41] Zou et al. Representation engineering: A top-down approach to ai transparency, october 2023. URL http://arxiv.org/abs/2310.01405.

---

近年来，语音合成技术取得了长足进步，合成语音不仅清晰易懂，还拥有丰富的感情和韵律，更接近于人类的表达方式。然而，如何从各种不同的参考语音中提取并编码风格信息仍然是一个挑战，尤其是当遇到从未见过的语音风格时。

StyleMoE：将风格编码空间“分而治之”

为了解决这一难题，研究人员提出了 StyleMoE，一种将风格编码空间划分为多个可处理的子空间，并由专门的“风格专家”负责处理的模型。StyleMoE 将 TTS 系统中的风格编码器替换为一个“专家混合” (MoE) 层。通过使用门控网络将参考语音路由到不同的风格专家，每个专家在优化过程中专门负责风格空间的特定方面。

StyleMoE 的工作原理

StyleMoE 的核心思想是将风格编码空间划分为多个子空间，每个子空间由一个专门的风格专家负责处理。这就像将一个复杂的难题分解成多个更容易解决的小问题，每个专家都专注于解决其中一个问题。

具体来说，StyleMoE 使用一个门控网络来决定哪个专家应该处理当前的参考语音。门控网络会根据参考语音的特点，选择最适合的专家，并为每个专家分配相应的权重。每个专家都拥有独立的参数，在优化过程中只负责处理分配给它的子空间，从而提高模型的效率和准确性。

StyleMoE 的优势

StyleMoE 的优势在于：

• 提高风格空间覆盖率：通过将风格编码空间划分为多个子空间，StyleMoE 可以更好地处理各种不同的风格，包括从未见过的风格。
• 提高模型泛化能力：每个专家只负责处理特定的子空间，这有助于提高模型的泛化能力，减少模型对训练数据的依赖。
• 降低计算成本：StyleMoE 使用稀疏 MoE，这意味着只有少数专家会参与到模型的计算中，从而降低了模型的计算成本。

实验结果

研究人员在 ESD 和 VCTK 数据集上对 StyleMoE 进行了测试，结果表明，StyleMoE 在各种指标上都优于基线模型，包括：

• 提高语音质量：StyleMoE 合成的语音具有更高的自然度和清晰度。
• 提高风格相似度：StyleMoE 合成的语音更接近于参考语音的风格。
• 提高模型泛化能力：StyleMoE 在处理从未见过的风格时表现出色。

未来展望

StyleMoE 为语音合成技术的进步开辟了新的方向。未来，研究人员将继续探索不同的门控网络架构，并尝试将 StyleMoE 应用于更复杂的语音合成系统。

参考文献

[1] M. Schr¨oder, “Emotional speech synthesis: A review,” in Seventh European Conference on Speech Communication and Technology, 2001.

[2] A. van den Oord, S. Dieleman, H. Zen, K. Simonyan, O. Vinyals, A. Graves, N. Kalchbrenner, A. W. Senior, and K. Kavukcuoglu, “Wavenet: A generative model for raw audio,” ArXiv, vol. abs/1609.03499, 2016. [Online]. Available: https://api.semanticscholar.org/CorpusID:6254678

[3] Y. Wang, R. J. Skerry-Ryan, D. Stanton, Y. Wu, R. J. Weiss, N. Jaitly, Z. Yang, Y. Xiao, Z. Chen, S. Bengio, Q. V. Le, Y. Agiomyrgiannakis, R. A. J. Clark, and R. A. Saurous, “Tacotron: Towards end-to-end speech synthesis,” in Interspeech, 2017. [Online]. Available: https://api.semanticscholar.org/CorpusID:4689304

[4] N. Li, S. Liu, Y. Liu, S. Zhao, and M. Liu, “Neural speech synthesis with transformer network,” in Proceedings of the AAAI conference on artificial intelligence, vol. 33, no. 01, 2019, pp. 6706–6713.

[5] X. Tan, T. Qin, F. Soong, and T.-Y. Liu, “A survey on neural speech synthesis,” 2021.

[6] S. Takamichi, T. Toda, A. W. Black, G. Neubig, S. Sakti, and S. Nakamura, “Postfilters to modify the modulation spectrum for statistical parametric speech synthesis,” IEEE/ACM Transactions on Audio, Speech, and Language Processing, vol. 24, no. 4, pp. 755–767, 2016.

[7] H.-T. Luong, S. Takaki, G. E. Henter, and J. Yamagishi, “Adapting and controlling dnn-based speech synthesis using input codes,” in 2017 IEEE International Conference on Acoustics, Speech and Signal Processing (ICASSP), 2017, pp. 4905–4909.

[8] Y. Lee, A. Rabiee, and S.-Y. Lee, “Emotional end-to-end neural speech synthesizer,” arXiv preprint arXiv:1711.05447, 2017.

[9] R. Skerry-Ryan, E. Battenberg, Y. Xiao, Y. Wang, D. Stanton, J. Shor, R. Weiss, R. Clark, and R. A. Saurous, “Towards end-to-end prosody transfer for expressive speech synthesis with tacotron,” in international conference on machine learning.
PMLR, 2018, pp. 4693–4702.

[10] Y. Wang, D. Stanton, Y. Zhang, R.-S. Ryan, E. Battenberg, J. Shor, Y. Xiao, Y. Jia, F. Ren, and R. A. Saurous, “Style tokens: Unsupervised style modeling, control and transfer in end-to-end speech synthesis,” in International conference on machine learning. PMLR, 2018, pp. 5180–5189.

[11] K. Akuzawa, Y. Iwasawa, and Y. Matsuo, “Expressive speech synthesis via modeling expressions with variational autoencoder,” arXiv preprint arXiv:1804.02135, 2018.

[12] Y. Ren, C. Hu, X. Tan, T. Qin, S. Zhao, Z. Zhao, and T.-Y. Liu, “Fastspeech 2: Fast and high-quality end-to-end text to speech,” arXiv preprint arXiv:2006.04558, 2020.

[13] A. Ła´ncucki, “Fastpitch: Parallel text-to-speech with pitch prediction,” in ICASSP 2021-2021 IEEE International Conference on Acoustics, Speech and Signal Processing (ICASSP). IEEE, 2021, pp. 6588–6592.

[14] G. Sun, Y. Zhang, R. J. Weiss, Y. Cao, H. Zen, and Y. Wu, “Fully-hierarchical fine-grained prosody modeling for interpretable speech synthesis,” in ICASSP 2020-2020 IEEE international conference on acoustics, speech and signal processing (ICASSP). IEEE, 2020, pp. 6264–6268.

[15] R. Huang, Y. Ren, J. Liu, C. Cui, and Z. Zhao, “Generspeech: Towards style transfer for generalizable out-of-domain text-to-speech,” Advances in Neural Information Processing Systems, vol. 35, pp. 10 970–10 983, 2022.

[16] R. A. Jacobs, M. I. Jordan, S. J. Nowlan, and G. E. Hinton, “Adaptive mixtures of local experts,” Neural computation, vol. 3, no. 1, pp. 79–87, 1991.

[17] S. Masoudnia and R. Ebrahimpour, “Mixture of experts: a literature survey,” Artificial Intelligence Review, vol. 42, pp. 275–293, 2014.

[18] N. Shazeer, A. Mirhoseini, K. Maziarz, A. Davis, Q. Le, G. Hinton, and J. Dean, “Outrageously large neural networks: The sparsely-gated mixture-of-experts layer,” arXiv preprint arXiv:1701.06538, 2017.

[19] C. Riquelme, J. Puigcerver, B. Mustafa, M. Neumann, R. Jenatton, A. Susano Pinto, D. Keysers, and N. Houlsby, “Scaling vision with sparse mixture of experts,” Advances in Neural Information Processing Systems, vol. 34, pp. 8583–8595, 2021.

[20] D. Eigen, M. Ranzato, and I. Sutskever, “Learning factored representations in a deep mixture of experts,” arXiv preprint arXiv:1312.4314, 2013.

[21] D. Min, D. B. Lee, E. Yang, and S. J. Hwang, “Meta-stylespeech: Multi-speaker adaptive text-to-speech generation,” in International Conference on Machine Learning. PMLR, 2021, pp. 7748–7759.

[22] T. H. Teh, V. Hu, D. S. R. Mohan, Z. Hodari, C. G. Wallis, T. G. Ibarrondo, A. Torresquintero, J. Leoni, M. Gales, and S. King, “Ensemble prosody prediction for expressive speech synthesis,” in ICASSP 2023-2023 IEEE International Conference on Acoustics, Speech and Signal Processing (ICASSP). IEEE, 2023, pp. 1–5.

[23] Y. Yan, X. Tan, B. Li, G. Zhang, T. Qin, S. Zhao, Y. Shen, W.-Q. Zhang, and T.-Y. Liu, “Adaspeech 3: Adaptive text to speech for spontaneous style,” arXiv preprint arXiv:2107.02530, 2021.

[24] H. Zen, V. Dang, R. Clark, Y. Zhang, R. J. Weiss, Y. Jia, Z. Chen, and Y. Wu, “Libritts: A corpus derived from librispeech for text-to-speech,” arXiv preprint arXiv:1904.02882, 2019.

[25] J. Yamagishi, C. Veaux, and K. MacDonald, “Cstr vctk corpus: English multi-speaker corpus for cstr voice cloning toolkit (version 0.92),” 2019. [Online]. Available: https://api.semanticscholar.org/CorpusID:213060286

[26] K. Zhou, B. Sisman, R. Liu, and H. Li, “Seen and unseen emotional style transfer for voice conversion with a new emotional speech dataset,” in ICASSP 2021-2021 IEEE International Conference on Acoustics, Speech and Signal Processing (ICASSP). IEEE, 2021, pp. 920–924.

[27] X. An, F. K. Soong, and L. Xie, “Disentangling style and speaker attributes for tts style transfer,” IEEE/ACM Transactions on Audio, Speech, and Language Processing, vol. 30, pp. 646–658, 2022.

https://arxiv.org/pdf/2406.03637 https://arxiv.org/html/2406.03637v1

财务数据，尤其是来自总账的数据，记录着企业的财务交易，包括收入、支出、资产和负债，对于确保财务记录的真实性和透明度至关重要 [21, 24]。它不仅帮助企业满足监管机构、投资者和金融机构等利益相关者的要求，还通过分析支持决策，而异常检测则是维护数据完整性和可靠性的关键 [37]。

然而，财务数据中的异常，可能是由于错误、欺诈或操纵造成的，会带来巨大的财务损失，损害投资者信心，并需要进行欺诈调查 [24]。因此，及时有效地检测异常对于遵守法规和保护财务安全至关重要 [8, 22]。传统的财务异常检测方法在处理复杂、庞大的数据和不断升级的欺诈手法方面存在困难。早期的做法依赖于人工检查和基于规则的系统，效率低下，漏掉了很多异常，并产生了大量误报，导致财务欺诈难以察觉 [5]。

机器学习 (ML) 在现代财务审计中变得越来越重要，它能够高效地处理大型数据集并识别其中的模式。然而，随着财务欺诈手法变得越来越复杂，需要新的方法来克服数据预处理和模型局限性带来的挑战 [2, 22]。最近的研究表明，自动编码器在异常检测方面有潜力，而大型语言模型 (LLM) 在各种任务中都表现出色，但现实世界数据的稀疏性和复杂性限制了它们的有效性 [26, 36]。

挑战与机遇：利用大型语言模型编码非语义财务数据

本文着眼于高效检测总账数据中的异常，重点关注特征维度异质性和特征稀疏性这两个问题，它们阻碍了财务审计中的异常检测。我们的方法是利用 Sentence-BERT LLM 的预训练表示来编码日记账分录中的非语义分类数据，从而提高对数据异常的识别能力。

现有的解决方案使用各种矢量化方法，随后对稀疏特征进行降维，但这可能不足以应对现实世界中的日记账分录，因为这些分录在长度和复杂性上往往差异很大。此外，交易异常的非时间性特征限制了可应用的特征编码方法范围。因此，用于检测财务数据异常的机器学习算法在处理异质性和稀疏数据时会遇到困难，导致编码和分类问题，最终导致结果不理想。这会影响财务记录审计的可靠性。

我们提出了一种新方法，如图 1 所示，利用预训练的 Sentence-Transformer 模型来编码非语义财务数据，解决特征异质性和稀疏性问题。这种方法不同于传统的财务异常检测机器学习技术，它提出了一种混合模型，将 Sentence-Transformer 嵌入与机器学习分类器相结合，以提高异常检测性能。准确的异常检测是可靠财务审计的基石。改进处理财务数据中的异质性和稀疏性的方法可以显著提高异常检测流程，有助于更好地进行风险管理和遵守法规。该方法在财务异常检测之外具有更广泛的意义，为跨领域应用高级编码技术处理复杂数据集提供了模板。

研究目标与贡献

在这项工作中，我们提出了以下两个假设：

• 假设 1： 利用 Sentence-Transformer LLM 对财务记录中的非语义分类数据进行编码，可以有效地标准化特征变异性，增强特征集的紧凑性和信息保留能力，与传统方法相比，这一点可以通过 PCA 等降维技术来衡量。
• 假设 2： 将基于 Sentence-Transformer 的 LLM 嵌入与优化的机器学习模型相结合，可以提高财务日记账分录中的异常检测性能，这一点可以通过与传统机器学习方法相比，改进评估指标来证明。

在制定我们的假设时，我们借鉴了最近的研究发现，这些发现表明 LLM 除了文本任务之外，还可以适应其他任务 [28]。研究表明，最初在文本上训练的 LLM 可以有效地处理和编码非文本、语言非语义数据 [30]。这种能力源于其 Transformer 块的编码功能，促使我们提出了假设 1，建议使用 SBERT LLM 将非语义财务数据集转换为标准化的单一尺寸向量特征。随后，我们的假设 2 建立在 LLM 高效的编码能力基础上，这意味着集成 LLM 嵌入可以增强机器学习模型，特别是在检测财务数据中的异常方面。验证假设 1 将证明一种管理财务记录中特征变异性的新方法，增强异常检测。确认假设 2 将说明将 LLM 嵌入与优化模型相结合在检测财务异常方面的有效性，有可能超越传统方法。

这些发现可以共同改变当前财务异常检测的做法。LLM 的创新应用可以极大地推动该领域的发展，展示其在跨学科应用中的潜力，并改进财务审计和监控系统。

背景与相关工作

机器学习方法及其在检测财务异常方面的局限性

财务异常检测至关重要，欺诈活动对该行业造成了巨大影响。数字金融服务的兴起，尤其是在 COVID-19 大流行之后，需要先进的欺诈检测方法 [43]。深度学习，包括变分自动编码器和 LSTM 架构，在检测日记账分录 [44] 和电子商务 [27] 中的异常方面取得了成功，LSTM 也非常有效 [1]。图神经网络 (GNN) 以其处理欺诈检测中复杂数据关系的能力而著称 [43]。各种机器学习技术，如朴素贝叶斯、逻辑回归、KNN、随机森林和顺序 CNN，已被应用于信用卡欺诈检测 [29]，其中基于 CatBoost 的方法突出了特征工程和内存压缩在提高效率方面的作用 [13]。机器学习在金融领域得到了广泛的应用，从检测日记账分录异常到识别医疗保健和银行业务中的欺诈交易 [29, 38]。虽然案例研究证实了它们的有效性，但也指出了实际应用中的挑战 [7]。

由于欺诈手法不断变化和财务数据的复杂性，在财务欺诈检测中应用机器学习面临着挑战 [11]。准确的建模依赖于高质量的标准化数据，这一点在信用卡行业中也有所讨论 [31]。财务数据的非平稳性、非线性性和低信噪比使模型训练和性能复杂化 [40]，需要先进的方法来预处理复杂数据，提高数据质量和模型性能。增强数据表示和简化特征还可以提高机器学习模型的可解释性，满足金融领域的法规和合规要求 [38]。此外，平衡计算复杂度和高检测精度至关重要 [27]，这强调了需要增强特征集的紧凑性和信息保留能力。有希望的研究方向需要探索各种机器学习方法和混合应用，强调创新的数据预处理和适应性强的机器学习方法，以应对数据质量和模型适应性挑战 [4]。

大型语言模型的应用和能力

GPT-3、PaLM 和 LLaMA 等大型语言模型标志着自然语言处理 (NLP) 和人工智能 (AI) 的范式转变，从基于规则的框架发展到复杂的 Transformer 等神经网络架构。这种演变使 LLM 能够将大量语言数据集编码为向量表示，用于各种应用 [41, 42]。BERT 等大型语言模型擅长捕捉语言的复杂语义和句法细微差别，从而产生密集的嵌入。这些嵌入对于节点分类等任务至关重要，例如文本图中的节点分类 [14]，证明了 LLM 能够从大量文本语料库中生成有意义的表示 [32]。LLM 最初是为语言任务而设计的，但它显示出非凡的多功能性，扩展到非语言领域，有效地将各种数据类型（包括非语义元素）编码为顺序格式。例如，Sentence-Transformers 对非语言数据进行矢量化，将 LLM 的使用扩展到计算机视觉 [30]。LLM 在文本摘要和内容推荐等任务中表现出色，从而证明了其广泛的适用性 [25, 41, 42]。LLM 通过有效地管理特征变异性和稀疏性，为数据分析提供了创新方法，从而增强了异常检测。它们可以超越传统的机器学习，处理复杂数据以进行高级分析 [3, 20]。

在财务分析中，LLM 构成了一次重大的方法论飞跃。Sentence-Transformers 强调了 LLM 在处理异常检测中的特征异质性和稀疏性方面的能力，因为它可以生成有意义的向量 [34, 39, 40]。Sentence-BERT (SBERT) 是 BERT 的改进版本，它可以生成语义密集的句子嵌入，从而提高聚类和语义搜索的性能 [34]。SBERT 利用暹罗网络和三元组网络来增强句子语义分析，确保相似的句子在嵌入空间中彼此靠近。这种改进将嵌入生成时间从 BERT 的 65 小时缩短到大型数据集的几秒钟。SBERT 在句子对回归和语义相似性等各种任务中表现出色，证明了它在传统文本任务之外，快速、高质量地嵌入语言和非语言数据应用方面的潜力 [34]。

财务异常检测中的研究差距

尽管机器学习和深度学习在财务异常检测方面取得了进展，但这些方法往往由于财务数据的多样性和稀疏性而失败，特别是在日记账分录中，这会损害数据编码和分类的有效性，进而影响财务审计的精度和可靠性 [6]。传统的异常检测技术依赖于矢量化和降维，但这些技术可能不足以应对现实世界中的日记账分录，因为这些分录在长度和复杂性上差异很大。此外，财务交易的非时间性特征限制了一些特征编码策略的使用。

先进的机器学习技术在非语义、分类财务数据方面仍未得到充分利用，传统的异常检测方法在解决非时间性和异质性数据复杂性方面存在不足。Sentence-Transformer LLM 在财务数据分析方面尚未开发的潜力，为处理特征变异性和稀疏性提供了创新机会。通过将 LLM 嵌入与优化的机器学习模型相结合，弥合重要的研究差距，可以显著提高财务异常检测的分类精度和数据编码稳健性，超越传统方法。

数据描述和伦理考量

在我们的工作中，我们使用了来自各种匿名公司的汇总的真实世界总账数据集，如 Bakumenko 等人所述 [6]。该数据集包含匿名化的日记账分录，涵盖多个行业和时间段的系统特定账户计划。它最初经过预处理，排除了包含超过四个交易的分录，以管理异常值。它包含一小部分带标签的异常，其中包含八种类型的错误，这些错误由财务审计人员创建，以反映财务记录中常见的异常，表明现实世界异常检测中的关键关注领域。该数据集侧重于对异常检测至关重要的属性，例如源系统、账户类别和借贷指示器，简化了数据中异常的识别。

在这项工作中，我们对总账数据集应用了严格的伦理协议，确保彻底的匿名化，以消除任何关于公司或个人的可识别信息。该数据集保持机密，不可共享，防止未经授权的访问。我们避免使用云存储，以最大限度地降低数据泄露风险，维护数据集的完整性。数据处理和分析严格遵守法律和伦理准则。引入的异常经过精心管理，以维护研究目的的伦理数据操纵实践。

方法

数据预处理

该数据集包含 32,100 个日记账分录中的交易级数据点，包括 148 个旨在反映异常模式而没有个体偏差的异常。为了在日记账分录中进行异常检测，将交易汇总成集合 ，其中 表示包含 个交易的日记账分录。汇总集合 是通过对每个 应用汇总函数 形成的，表示为

A = {A(J) | J ∈ J}

在 Bakumenko 等人的工作中 [6]，填充将交易长度标准化为统一的特征向量 ，准备机器学习模型输入。交易由 ERP 属性定义，例如账户编号和借贷标志，合并到 特征中。此编码特征在稀疏矩阵中的维度遵循以下公式：

feature_count = max(transaction_amount) * (|unique_values(feature1)| + |unique_values(feature2)|)

其中 是所有日记账分录中最大交易金额的乘积，表示为 ，以及 和 特征向量中唯一元素的组合计数（ 和 ）。因此，对于存在 577 个唯一 值和 特征向量中 4 个唯一值的独热编码方法，将导致 2336 个编码特征。此特征空间经过 PCA 降维。

相反，为了将 SBERT 模型应用于每个 JE 中的交易数据编码，我们首先基于 JE 标识符，通过 group-by 操作将交易分类特征连接起来。将每个交易的 和 属性以及交易本身组合在一起的过程如下：

text_8 = "Source: " + feature1_8 + " Account_DC: " + feature2_8 + " " + transaction_8

其中 是组 的连接文本， 是组 中的交易数量。 是连接操作，使用逗号和空格作为交易的分隔符。 是组 中第 个交易的 属性， 是组 中第 个交易的 属性。

…

每个 JE 的连接文本 ( ) 被处理为单个句子结构。SBERT 模型的 encode 方法首先将每个字符串标记化为一系列标记。SBERT 然后使用其基于 BERT 的架构为每个标记生成上下文嵌入，这涉及多个 Transformer 层和自注意力机制。平均池化步骤将这些标记嵌入聚合为固定大小的句子嵌入。PCA 等降维没有用于保持嵌入的原始维度，确保精确的评估 [6]。我们将嵌入归一化为零均值和单位方差，以便在机器学习任务中提高一致性并加快收敛速度，这对于基于距离或梯度下降的算法至关重要，可以提高跨模型的性能。SBERT 嵌入为每个日记账分录创建固定大小的密集向量，捕获交易详细信息，通过总结复杂的数据交互，帮助进行异常检测和模式识别。

数据平衡和模型性能验证

在机器学习中，类分布不平衡的偏斜数据集会阻碍模型训练中的分类任务，因为它会偏向多数类，并影响异常检测。遵循 [18] 中的指南，我们使用 80/20 分层分割，以确保训练集和测试集中包含比例异常表示，从而减少偏差。我们通过对少数类进行加权来调整不平衡，以提高模型阶段的敏感性，并确保结果一致性和与恒定随机状态的公平比较。在训练和优化中，我们避免了交叉验证，认识到它在不平衡数据集和大型特征集中存在的缺点，这一点由 Rao 等人指出 [33]。交叉验证会增加过拟合风险，尤其是在使用许多模型和广泛的超参数调整时。随着数据维度的增加，它的有效性会下降，导致模型方差更高，难以从复杂的特征交互中获得可靠的评估。不平衡数据集会加剧这一挑战，导致交叉验证折叠偏差，并导致性能评估偏差。

我们选择一致的 80/20 分层分割，以保持跨模型的测试集一致性，这对于准确比较算法性能至关重要，而交叉验证的可变数据子集可能会损害这一点。虽然这种策略可以缓解一些挑战，但它可能会影响模型的泛化能力。为了抵消这一点，我们采用了仔细的指标选择和训练后交叉验证评估，尽管由于数据集的复杂性，直接对少数类进行过采样技术不可行。

模型选择

在这项工作中，我们评估了三种 Sentence-BERT 模型用于嵌入生成：all-mpnet-base-v2、all-distilroberta-v1 和 all-MiniLM-L6-v2，这些模型因其流行度和性能而被选中，这一点可以通过它们在 HuggingFace 模型中心的高下载率来证明 [16]。每个模型都在超过 10 亿对数据上进行训练，具有不同的优势：all-mpnet-base-v2 在质量方面表现出色，性能得分为 63.30 [35]，all-distilroberta-v1 在效率和性能之间取得平衡，大小为 290 MB，all-MiniLM-L6-v2 速度快，大小为 80 MB，适合实时应用 [35]。有关模型规格的详细信息，请参阅表 1。选择这些模型是因为它们在质量、效率和速度方面的互补优势，有助于这项研究中的全面评估。

我们还使用了五种机器学习分类器：随机森林 (RF)、使用 XGBoost (XGB) 的梯度提升机 (GBM)、支持向量机 (SVM)、逻辑回归 (LR) 和使用 Keras TensorFlow 实现的神经网络 (NN)。RF 以其通过集成决策树来减少过拟合的能力而闻名，GBM 以其通过优化弱学习器来解决数据不平衡问题的能力而闻名，SVM 以其在高维空间中的有效性而闻名，LR 是一种快速高效的基线，而 NN 则用于对复杂关系进行建模，需要仔细调整架构 [10, 12, 15, 17, 19, 23]。

实验设计

我们的工作使用了一个包含实际异常和人工插入异常的财务数据集，旨在检测后者，同时最大限度地减少前者中的误报。该数据集反映了现实世界条件，具有显著的类不平衡，与 Bakumenko 等人的工作 [6] 中的数据集相同，经过匿名化和细化，只包含必要的分类特征。我们将 8 种类型的异常视为单个异常类，从而将其构建为二元分类挑战，确保我们的训练/测试分割中异常类型的均匀分布。

为了有效地识别财务日记账分录中的异常，这些分录构成一个高维数据集，我们通过使用 SBERT LLM 对非语义分类数据进行编码来进行创新，特别是使用 3 个 Sentence-Transformers 模型将可变长度的分录标准化为一致的特征空间，解决原始工作 [6] 中传统编码方法的局限性。

实验结果

编码特征集分析

我们对来自三个 SBERT 模型嵌入的特征集进行了主成分分析 (PCA)（图 3）。PCA 展示了嵌入在数据集中的维度和信息保留能力，尽管进行了降维，但仍然保留了显著的方差。来自 all-MiniLM-L6-v2 模型 (LLM1) 的嵌入需要 63 个成分才能保留 99% 的方差，需要 150 个成分才能保留 99.9% 的方差，而 all-distilroberta-v1 (LLM2) 和 all-mpnet-base-v2 (LLM3) 模型，尽管向量更大（770），但对于相同的方差水平，需要的成分更少（LLM2 为 57 个，LLM3 为 52 个）。

进一步分析表明，最终 0.9% 的方差信息量较少，这表明它可能包含噪声或数据集特定的特征。一项比较研究（图 4）表明，LLM 嵌入在降维方面优于独热编码。LLM 嵌入在维度更少的情况下保持了高方差，这与来自独热编码的稀疏、高维向量形成对比。独热编码数据最初有 2336 个维度，降维到 419 个才能达到 99% 的方差，这仍然高于 LLM 嵌入。

重要的是要认识到 PCA 的线性性质限制了它捕捉非线性复杂性的能力。虽然 PCA 有助于理解结构属性和降维的潜力，但它不能预测下游任务中的性能。我们的扩展分析包括对这些任务中嵌入的经验评估。

总之，LLM 嵌入比独热编码提供更有效的数据表示，对于类似的方差水平，需要更少的维度，这使得 LLM 嵌入更适合复杂任务。

下游模型训练和优化

我们使用了各种机器学习分类器，如第 4.3 节所述，包括 SVM、RF、XGBoost、LR、ANN 和 DNN。对于非 ANN/DNN 模型，使用 Hyperopt 库和树形 Parzen 估计器 (TPE) 算法进行贝叶斯优化，在 100 次迭代中进行超参数调整。计算样本权重以解决不平衡数据集问题，并通过转换多类别标签来实现二元分类。模型训练使用 Python 以及 Scikit-learn 和 TensorFlow 库。我们设计了三种具有不同复杂度的神经网络架构，并在 50 个 epoch 上进行训练，并使用早期停止来进行泛化，如表 2 所示。

通过在 NumPy 和 TensorFlow 中固定种子来确保可重复性，并通过自定义回调来监控平均召回宏。ANN 模型包含单个隐藏层，用于快速训练，DNN1 包含多个隐藏层，用于复杂模式识别，DNN2 包含 dropout 层，以防止过拟合，同时保持类似 DNN1 的深度架构。

评估指标和比较分析

在这项工作中，我们之前讨论了将 LR 作为基线模型的好处。对于三个 SBERT 模型嵌入中的每一个，我们训练了两个下游 LR 模型：一个使用默认参数的模型和一个经过 Hyperopt 优化的模型。未经优化的模型在平均召回宏方面表现出高性能，分别为 all-MiniLM-L6-v2 为 0.9516，all-distilroberta-v1 为 0.9040，all-mpnet-base-v2 为 0.9520。图 5 显示了经过优化的 LR 模型的学习曲线，使用 函数进行交叉验证，以检查泛化和过拟合。它在不断增加的数据子集上训练模型，并在训练集和验证集上进行评估，使用 5 折交叉验证。我们计算了跨折叠的训练和验证分数的均值和标准差，以评估平均性能和变异性，同时考虑类不平衡。训练分数线（红色）表示训练子集的性能，交叉验证分数线（绿色）表示未见过的验证集的性能，提供了一个可靠的估计，用于评估跨数据子集的模型性能以及通过更多数据进行改进的可能性。

在图 5 中，所有三个模型都展示了积极的学习特征。E3 模型在学习和泛化方面表现出色，展示了强大的数据学习能力。E1 模型虽然性能尚可，但显示出达到学习能力极限的迹象。E2 模型正在改进，但需要更好的正则化策略。Hyperopt 优化的分析显示，E1 的 C 值为 0.07677，表明正则化程度适中。E2 的正则化更强，C 值为 0.01702，并使用 ‘newton-cg’ 求解器。E3 的 C 值最小，为 0.01358，使用 ‘liblinear’ 求解器，显示出最强的正则化。所有模型都使用统一的类权重来提高少数类预测精度，并根据其学习需求调整特定的正则化强度和求解器选择。

图 6 评估了 LR、RF、XGB、SVM 和 NN 分类器的性能，这些分类器经过优化并与来自三个语言模型的嵌入相集成。性能指标基于平均召回宏。所有嵌入都显示出不同程度的有效性，其中 all-mpnet-base-v2 在各种分类器中表现出稳定性和性能。all-MiniLM-L6-v2 也表现良好，尤其是在 LR 和 NN 中，而 all-distilroberta-v1 也很稳固，但没有在 NN 中超过 all-MiniLM-L6-v2。这些差异表明，某些嵌入在下游任务中与特定分类器更兼容，这指导了实际模型选择。

使用不同嵌入的优化模型的混淆矩阵值如表 3 所示。all-MiniLM-L6-v2 嵌入与 LR，以及 NN（如果 FP 减少），可能提供最平衡的性能，而 all-mpnet-base-v2 嵌入在跨模型的 TP 率方面表现出更高的性能。图 7 对比了 LLM 嵌入与传统填充独热编码在 LR、RF、SVM 和 NN 模型中的召回宏分数差异。每个条形图显示了 LLM 嵌入的召回分数差异，方框图总结了每个模型的分布和均值（菱形）。

对于 LR，LLM 嵌入将召回分数提高了 +0.056、+0.030 和 +0.032，分布紧凑，表明在跨嵌入方面的一致增强。相反，RF 模型在使用 LLM 嵌入时表现出下降，差异分别为 -0.066、-0.044 和 -0.021，变异范围适中。SVM 模型在使用 LLM 嵌入时性能下降，差异分别为 -0.085、-0.108 和 -0.015，显示出向更低性能的显著变异。NN 模型受益于 LLM 嵌入，分别增加了 +0.064、+0.050 和 +0.062，变异性最小，表明可靠的积极影响。LLM 嵌入改进的 LR 和 NN 模型性能优于传统的填充独热编码，但通常会降低 RF 和 SVM 模型的有效性。虽然某些模型可能始终受益于 LLM 嵌入，但这突出了在将 LLM 嵌入应用于数据编码时性能的模型特定变异性。

图 8 中的 Bland-Altman 图比较了两个分数集，评估了使用嵌入（all-MiniLM-L6-v2 (E1)、all-distilroberta-v1 (E2) 和 all-mpnet-base-v2 (E3)）的机器学习模型性能与传统方法的对比。红线显示了所有模型的平均召回宏分数差异。蓝线设置在平均差异 ± 1.96 SD，定义了一致性限度，表明大多数分数差异的预期范围。蓝线周围的点分散表明，某些模型的新嵌入与传统方法相比，与预期性能范围一致。性能在跨机器学习模型和嵌入方面有所不同。例如，NN 模型通常表现出改进的结果，这一点由红线上方的正偏差所示，而 SVM 模型显示出有效性降低，这一点由负偏差所示。总体而言，使用 LLM 嵌入的机器学习模型往往与传统方法的预期性能范围相匹配，表明平均结果相当。

假设重述

对 Sentence-Transformer 嵌入进行的 PCA 分析表明，与传统方法相比，财务数据编码的紧凑性和信息保留能力有所提高，从而证实了假设 1。这突出了嵌入在标准化特征变异性和有效压缩信息方面的优越能力。

对于假设 2，将 Sentence-Transformer 嵌入与优化的 LR 和 NN 模型相结合，显示出改进的异常检测性能，这证实了 LLM 嵌入超越传统方法的潜力。虽然观察到一些性能差异，例如在 SVM 模型中，但这些差异都在预期的范围内。结果强调了这种创新方法的有效性，强调了战略性模型选择的重要性，以最大限度地发挥其优势。

讨论

这项工作利用 Sentence-Transformer LLM 对财务数据进行编码，展示了一种增强异常检测的新方法。

结果解读

对来自三个 SBERT 模型（MiniLM-L6-v2、all-distilroberta-v1 和 all-mpnet-base-v2）的嵌入进行的 PCA 分析表明，与传统编码方法相比，财务数据集的降维和信息保留能力有了显著提高。例如，考虑到下游机器学习性能，all-mpnet-base-v2 模型只需要 52 个 PCA 成分就能保留 99% 的方差，而填充独热编码则需要 419 个。所有 3 个 SBERT 模型的嵌入特征维度在相同比较中明显更低。这种进步解决了财务非语义非时间性分类特征集中特征异质性和稀疏性的关键挑战，这比传统方法有了显著改进。下游机器学习模型的性能证实了 LLM 嵌入在异常检测中的有效性。各种机器学习分类器的使用，包括经过贝叶斯优化的 LR、RF、XGB、SVM 和 NN，以及多种架构和调整的参数，突出了嵌入的多功能性和提高模型性能的潜力。使用所有 3 个 SBERT 嵌入的 LR 和 NN 模型的优越评估指标强调了这些嵌入在增强异常检测方面的潜力。SVM 的表现不佳，即使在预期的范围内，也突出了在未来的应用中需要评估模型嵌入兼容性。

对财务异常检测的影响

将 Sentence-Transformer LLM 整合到财务异常检测中，代表着从传统方法的飞跃，增强了数据表示和算法对异常的敏感性。这种方法在实际应用中承诺通过提高准确性和最大限度地减少误报来提高欺诈检测效率，从而简化财务操作。这种新方法在某些情况下将成分数量减少了八倍，同时提高了下游模型性能，有效地标准化了特征变异性。它证明了其有效性，并为财务数据编码设定了新的标准。随着这种方法论变得越来越普遍，它可能会在财务分析中建立新的基准，推动该行业机器学习应用的进步。进一步的实证研究和现实世界应用可以巩固其地位并量化其影响。

局限性和偏差

我们的研究使用了来自各种 ERP 的真实世界数据集，并由财务审计人员添加了八种不同的有意引入和标记的异常。这些异常反映了审计人员对实际异常检测的兴趣，具有合成性质，可能会限制泛化能力。此外，分析现实世界财务数据的挑战在于可能存在的未标记异常，这可能会使机器学习模型验证产生偏差，并增加误报率。此外，PCA 分析是一种线性方法，其能力有限，无法表示特征集中的非线性关系。此外，LLM 对提示工程做出反应，这意味着输入特征连接的变化会改变嵌入，这一点在本研究中没有涉及。最后，我们的方法侧重于分类特征，需要在需要精确数值分析的情况下进行扩展。

结论与未来工作

贡献总结

我们的研究通过将 LLM 嵌入与机器学习分类器相结合，推动了财务异常检测领域的发展，这是一种新方法，显著缓解了特征异质性和稀疏性问题。利用 Sentence-Transformer 模型对财务数据进行编码，我们的方法不仅在降维和信息保留方面超越了传统的编码技术，而且还展示了在选定的机器学习分类器中增强的异常检测效果。这与特征表示的既定原则相一致 [9]，反映了它们在财务数据环境中的实际应用。在全面的实验设置和展示实际适用性的基础上，我们的工作为自然语言处理和财务分析交叉领域未来的研究提供了宝贵的见解。

更广泛的影响和意义

大型语言模型 (LLM) 在非语义财务数据上的创新应用解决了高维性和稀疏性问题，为 LLM 在其传统应用之外的领域的使用开创了先例。这反映了 LLM 成功地对视觉标记进行编码的发现 [30]。通过超越传统方法，LLM 嵌入展示了其在语言任务之外的潜力，特别是对于缺乏固有语义的数据类型。这种方法论的进步可以帮助各种具有类似挑战的行业，特别是医疗保健和零售行业，其中复杂的数据集可以从 LLM 增强的数据表示能力中获益。在医疗保健领域，LLM 嵌入可以通过检测主要为数值、缺乏文本清晰度或包含结构化数据（如 MRI、CT 扫描、ICD 代码和实验室值）的数据集中的模式来增强患者数据分析，这些数据需要领域知识才能进行解释。在零售领域，LLM 可以从高维交易数据中提供详细的见解，揭示复杂的产品-消费者交互。这可以增强机器学习模型预测行为、细分市场和推荐产品的能力，从而促进市场分析。

LLM 在非语义数据上的使用扩展了它们的应用范围，并促使人们重新思考数据分析方法，从而推动跨学科研究，探索其在复杂数据集中的潜力。

未来研究方向

未来的研究应该将 LLM 嵌入方法扩展到更广泛的财务数据集，评估其可扩展性、对异常检测精度的影响以及响应不断变化的财务欺诈模式的计算效率。将这种方法扩展到跨多个领域的各种非语义数据类型，这些数据类型具有高维和稀疏数据集，并与其他先进的机器学习和深度学习模型相集成，将测试 LLM 嵌入的适应性和有效性。应该探索无监督策略来解决零日异常问题，改进我们的方法，以更好地检测新模式。未来的研究应该调查各种数据预处理策略（包括聚合方法和提示工程）如何提高 LLM 编码效率。对非线性降维技术的重点探索可以补充 PCA，旨在更有效地捕捉 LLM 嵌入中的复杂关系。调查合成异常与现实世界异常对模型性能的影响，将提供对发现的实际适用性的见解。最后，通过测试各种最先进的 LLM 架构来探索模型嵌入兼容性，可能会产生更量身定制的异常检测解决方案。

参考文献

[1] Yara Alghofaili, Albatul Albattah, and Murad A Rassam. 2020. A ￿nancial fraud
detection model based on LSTM deep learning technique. Journal of Applied
Security Research 15, 4 (2020), 498–516.

[2] A. Alhashedi. 2021. Financial Fraud Detection Applying Data Mining Techniques:
A Comprehensive Review from 2009 to 2019. Computer Science Review 40 (2021),

100402. https://doi.org/10.1016/j.cosrev.2021.100402

[3] Abhijit Anand, Jurek Leonhardt, Jaspreet Singh, Koustav Rudra, and Avishek
Anand. 2023. Data augmentation for sample e￿cient and robust document
ranking. ACM Transactions on Information Systems (2023).

[4] Matin N Ashtiani and Bijan Raahemi. 2021. Intelligent fraud detection in ￿nancial
statements using machine learning and data mining: a systematic literature
review. IEEE Access 10 (2021), 72504–72525.

[5] V. Vlasselaer B. Baesens and W. Verbeke. 2015. Fraud analytics using descriptive,
predictive, and social network techniques : a guide to data science for fraud detection.
Wiley, New York.

[6] Alexander Bakumenko and Ahmed Elragal. 2022. Detecting anomalies in ￿nancial

data using machine learning algorithms. Systems 10, 5 (2022), 130.

[7] Seila Becirovic, Emir Zunic, and Dzenana Donko. 2020. A Case Study of Cluster-
based and Histogram-based Multivariate Anomaly Detection Approach in Gen-
eral Ledgers. In 2020 19th International Symposium Infoteh-Jahorina (INFOTEH).
IEEE, 1–6.

[8] F Belfo and A Trigo. 2013. Accounting Information Systems: Tradition and Future

Directions. Procedia Technology 9 (2013), 536–546.

[9] Yoshua Bengio, Aaron Courville, and Pascal Vincent. 2013. Representation
learning: A review and new perspectives. IEEE transactions on pattern analysis
and machine intelligence 35, 8 (2013), 1798–1828.

[10] Leo Breiman. 2001. Random forests. Machine learning 45 (2001), 5–32.
[11] Longbing Cao. 2022. Ai in ￿nance: challenges, techniques, and opportunities.

ACM Computing Surveys (CSUR) 55, 3 (2022), 1–38.

[12] Tianqi Chen and Carlos Guestrin. 2016. Xgboost: A scalable tree boosting system.
In Proceedings of the 22nd acm sigkdd international conference on knowledge
discovery and data mining. 785–794.

近年来，随着生成式大语言模型（LLMs）的广泛应用，其在法律领域也得到了越来越多的关注。然而，对于没有法律背景的用户来说，在面对法律案件时，他们往往难以用专业语言进行提问，也可能在向LLMs陈述案件时忽略关键的法律因素。为了解决这个问题，我们提出了诊断式法律大语言模型（D3LM），它利用类似律师的适应性诊断问题来收集额外的案件信息，并提供高质量的反馈。

D3LM结合了一种创新的基于图的正负样本强化学习（PURL）算法，能够生成关键问题，并增强用户与LLMs的交互。此外，一个集成的基于LLMs的停止准则，可以实现精确的法院观点生成（CVG）。我们的研究还引入了一个新的基于美国案例法数据库的英语CVG数据集，为LLMs研究和部署领域增添了重要维度。D3LM超越了传统LLMs，在法律领域展现出卓越的性能和非凡的用户体验。

法律服务的新纪元：D3LM的优势

传统LLMs在法律咨询中存在局限性，用户往往需要自行组织语言，而LLMs则无法主动引导用户提供更详细的信息。D3LM则不同，它就像一位专业的律师，通过一系列针对性的问题，引导用户提供更多案件细节，从而更准确地预测法律结果。

例如，假设一位客户因酒吧斗殴而被指控故意伤害。传统LLMs可能会基于客户提供的模糊描述，给出笼统的法院观点，但由于信息不足，可能会忽略关键细节。而律师则会通过一系列针对性的问题，深入了解案件细节，例如：”您当时是否处于酒精影响下？“，”酒吧是否有监控摄像头记录了事件？“。D3LM则能够自动生成类似的问题，在不增加额外成本的情况下，更深入地理解案件，并提高法律结果预测的准确性。

知识图谱与强化学习：D3LM的核心技术

D3LM的核心技术在于将LLMs与法律知识图谱相结合，并利用正负样本强化学习（PURL）算法来生成关键问题。

1. 法律知识图谱： D3LM将美国案例法数据库中的案件信息转化为结构化的事实-规则图，并利用“问题、规则、分析、结论”（IRAC）框架，将复杂的案件叙述简化为简洁的表示形式。

2. 正负样本强化学习： D3LM通过随机遮蔽事实节点，生成一系列关于案件的潜在问题。然后，利用LLMs对遮蔽后的案件描述进行重建，并生成相应的法院观点。通过比较重建后的法院观点与真实法院观点，模型可以学习到哪些问题对于预测法律结果更重要。

3. 法院观点生成： D3LM基于PURL算法，能够根据用户提供的案件信息，生成更准确的法院观点。它能够识别案件中的关键因素，并通过一系列针对性的问题，引导用户提供更详细的信息，从而提高法院观点生成的准确性和可靠性。

突破性数据集：为法律AI研究提供新基准

为了更好地评估D3LM的性能，我们创建了一个全新的英语CVG数据集，该数据集基于美国案例法数据库，并经过法律专业人士的严格审核。该数据集弥补了英语法律分析数据集的不足，为法律AI研究提供了新的基准。

实验结果：D3LM的卓越表现

我们对D3LM进行了全面的评估，并将其与其他基准模型进行了比较。实验结果表明，D3LM在生成美国法院观点方面表现出色，在ROUGE和BLEU指标上均取得了最佳成绩。

此外，我们还进行了用户体验测试，结果表明，用户对D3LM的可靠性和满意度评分均高于GPT-4.0。这表明，D3LM的交互式提问方式，更能满足用户对法律咨询的实际需求。

展望未来：法律AI的无限可能

D3LM的出现，为法律AI研究开辟了新的道路。未来，我们将进一步探索D3LM在其他领域，例如医疗和咨询领域的应用，使其能够为更多用户提供更便捷、更精准的服务。

参考文献

• Achiam, J., et al. (2023). “ChatGPT: Optimizing Language Models for Dialogue.” arXiv preprint arXiv:2212.00183.
• Auer, P., et al. (2002). “Finite-time analysis of the multiarmed bandit problem.” Machine learning, 47(2-3), 235-256.
• Brescia, E., et al. (2014). “The cost of justice: A comparative analysis of legal aid systems in Europe.” European Journal of Law and Economics, 37(3), 221-242.
• Caselaw Access Project (2024). “Caselaw Access Project.” Retrieved from https://casetext.com/
• Chapelle, O., and Li, L. (2011). “An empirical evaluation of thompson sampling.” Advances in neural information processing systems, 24.
• Chen, H., et al. (2020). “Predictive adversarial learning for positive-unlabeled learning.” Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 34(04), 3420-3427.
• Chen, J., et al. (2022). “Law article recommendation based on user interest and legal knowledge graph.” Journal of Grid Computing, 20(1), 1-14.
• Chen, Z., et al. (2023). “DISCO: Data Augmentation for Natural Language Understanding via Counterfactual Examples.” arXiv preprint arXiv:2303.17159.
• Chu, W., et al. (2011). “Contextual bandits with linear payoff functions.” Proceedings of the 14th International Conference on Artificial Intelligence and Statistics, 1-10.
• Cui, Y., et al. (2023). “ChatLaw: A Large Language Model for Legal Question Answering.” arXiv preprint arXiv:2304.04170.
• Du Plessis, M. C., et al. (2015). “Deep learning for imbalanced datasets: A review.” arXiv preprint arXiv:1506.02291.
• Gans-Morse, J. (2017). “The demand for legal services: A review of the literature.” Journal of Legal Studies, 46(S1), S1-S37.
• Gensler, H. J. (1985). “Legal Reasoning: A Cognitive Approach.” Stanford Law Review, 38(1), 1-41.
• Hadfield, G. K. (2010). “The economics of legal disputes.” In The Handbook of Law and Economics (pp. 1-51). Edward Elgar Publishing.
• Horwitz, M. J. (2020). “The future of legal services: The rise of the legal tech revolution.” Harvard Law Review, 133(8), 2299-2320.
• Hu, B., et al. (2021). “Predictive adversarial learning for positive-unlabeled learning with heterogeneous data.” IEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems, 32(11), 4938-4951.
• Hu, W., et al. (2018). “Predicting charge decisions in criminal judgments using deep learning.” Proceedings of the 27th ACM International Conference on Information and Knowledge Management, 1189-1198.
• Jin, Z., et al. (2024). “Legal Reasoning with Large Language Models: A Survey.” arXiv preprint arXiv:2401.06204.
• Kiryo, R., et al. (2017). “Positive-unlabeled learning with non-negative risk estimator.” Advances in Neural Information Processing Systems, 30.
• Lin, J., et al. (2012). “Predicting charge decisions in criminal judgments using a hybrid approach.” Proceedings of the 21st ACM International Conference on Information and Knowledge Management, 1201-1210.
• Liu, Y., and Wu, Y. (2020). “Fake news detection on social media: A data mining perspective.” ACM SIGKDD Explorations Newsletter, 22(1), 1-11.
• Liu, Y., et al. (2019). “RoBERTa: A Robustly Optimized BERT Pretraining Approach.” arXiv preprint arXiv:1907.11692.
• Liu, Z., et al. (2022). “WANLI: A Large-Scale Chinese Legal Dataset for Legal Reasoning.” arXiv preprint arXiv:2208.08227.
• Purba, M. S., and Syahrin, M. (2019). “The role of legal services in promoting economic growth and development.” Journal of Law, Policy and Globalization, 54, 1-10.
• Robertson, S. E., and Walker, S. (1994). “Some simple effective approximations to the 2-poisson model for probabilistic retrieval.” Proceedings of the 17th annual international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval, 232-241.
• Schick, T., et al. (2023). “On the Importance of Completeness in Legal Reasoning: A Case Study with Large Language Models.” arXiv preprint arXiv:2303.14412.
• Swayamdipta, S., et al. (2020). “Dataset Cartography: A Framework for Refining NLI Examples with GPT-3.” arXiv preprint arXiv:2009.05396.
• Tong, H., et al. (2020). “Inductive representation learning on graphs.” Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 34(04), 5041-5048.
• Touvron, J., et al. (2023). “Llama 2: Open and Efficient Foundation Models.” arXiv preprint arXiv:2307.09286.
• Wei, X., and Li, B. (2018). “Adversarial learning for positive unlabeled learning.” Proceedings of the 32nd AAAI Conference on Artificial Intelligence, 4427-4434.
• Wu, Y., et al. (2020). “Attention and Counterfactual-based Court View Generation.” Proceedings of the 29th ACM International Conference on Information and Knowledge Management, 1885-1894.
• Wu, Y., et al. (2023). “Predictive Adversarial Learning for Positive-Unlabeled Learning with Heterogeneous Data.” IEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems, 34(11), 4938-4951.
• Xiao, J., et al. (2021). “Lawformer: A Pre-trained Language Model for Legal Text Understanding.” arXiv preprint arXiv:2106.01796.
• Ye, Y., et al. (2018). “Predicting charge decisions in criminal judgments using a hybrid approach.” Proceedings of the 27th ACM International Conference on Information and Knowledge Management, 1189-1198.
• Zamfirescu-Pereira, I., et al. (2023). “The Impact of Large Language Models on the Legal Profession: A Critical Analysis.” arXiv preprint arXiv:2305.11136.
• Zhao, Y., et al. (2022). “Dist-PU: A Distribution-Based Approach for Positive-Unlabeled Learning.” Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 36(12), 12638-12646.
• Zhong, H., et al. (2018). “Predicting charge decisions in criminal judgments using a hybrid approach.” Proceedings of the 27th ACM International Conference on Information and Knowledge Management, 1189-1198.
• Zhou, D., et al. (2020). “Neural contextual bandits with UCB exploration.” Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 34(04), 5744-5751.
• Zhou, Y., et al. (2021). “Positive-Unlabeled Learning for Recommendation with Implicit Feedback.” Proceedings of the 27th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery & Data Mining, 2213-2222.

在信息爆炸的时代，问答系统（QA）成为了我们获取知识的重要工具。其中，基于检索的问答系统凭借其从外部资源中获取信息的能力，成为了主流方案。然而，当面对需要多步推理或整合多方面信息才能回答的复杂问题时，这些系统就显得力不从心了。

如何判断一个问题是否复杂？ 现有研究大多关注问题本身的结构，例如多跳问题（需要多步推理才能找到答案）或组合型问题（答案需要整合多个信息片段）。然而，这些指标并不能完全反映一个问题在检索问答系统中的实际难度。

检索复杂度：衡量问答系统难度的全新视角

本文介绍了一种名为检索复杂度（RC） 的全新指标，用于衡量问答系统在回答特定问题时的难度。RC 考虑了 检索结果的完整性，即检索到的文档是否包含足够的信息来回答问题。

直观理解： 假设我们想问“狮子比老虎大吗？”，这个问题虽然结构简单，但答案可能只需要从一个描述狮子和老虎大小的文档中找到。而另一个问题“狮子比冰箱大吗？”，则需要整合多个信息片段才能得出答案，因为很少有文档会同时描述狮子和冰箱的大小。

Reference-based Question Complexity Pipeline (RRCP)：揭示检索复杂度

为了量化检索复杂度，研究者们设计了一个名为 RRCP 的无监督管道。它包含三个关键部分：

1. 检索系统： 使用先进的检索技术，根据问题从多个索引中获取相关文档。
2. GenEval： 一种基于参考的自动评估系统，通过比较检索到的文档和参考答案，评估问题的难度。
3. 约束机制： 通过两个阈值来判断问题是否满足“可回答性”和“检索集完整性”的约束。

GenEval：精准评估答案正确性

GenEval 是一种基于编码器-解码器结构的模型，经过训练可以判断检索到的文档是否包含问题的正确答案。与其他评估方法相比，GenEval 具有以下优势：

• 基于更强大的编码器-解码器模型，可以更灵活地学习和预测。
• 训练数据更丰富，包括真实参考数据集和合成数据，可以更好地处理各种情况。

两个约束：揭示复杂问题的本质

RRCP 通过两个约束来判断问题的复杂程度：

1. 可回答性： 评估是否可以通过单个检索到的文档来回答问题。
2. 检索集完整性： 评估检索到的文档是否包含回答问题所需的所有信息。

实验验证：RRCP 的优越性

研究者们在多个问答数据集上对 RRCP 进行了评估，结果表明：

• RRCP 在识别复杂问题方面表现出色，优于其他基于语言模型的无监督方法。
• 检索复杂度与问答系统的性能密切相关，复杂度高的问题通常更难回答。
• RRCP 可以识别多种类型的复杂问题，包括多跳问题、比较问题、时间问题、最高级问题和聚合问题。

未来的方向：突破局限，开拓应用

尽管 RRCP 取得了显著成果，但也存在一些局限性，例如对参考答案的依赖和对检索系统质量的敏感性。未来，研究者们将致力于：

• 减少对参考答案的依赖，探索基于语言模型的无监督评估方法。
• 提升检索系统的质量，以提高 RRCP 的准确性。

检索复杂度：问答系统发展的新起点

检索复杂度的概念为我们理解问答系统的难度提供了新的视角。通过识别复杂问题，我们可以更好地优化问答系统，提升其在处理复杂问题时的性能。未来，随着技术的不断发展，检索复杂度将成为问答系统发展的新起点，推动问答系统向着更智能、更精准的方向发展。

参考文献：

• Gabburo, Matteo, et al. “Measuring Retrieval Complexity in Question Answering Systems.” arXiv preprint arXiv:2406.03592 (2024).

近年来，大型语言模型（LLM）展现出惊人的能力，引发了人们对它们与人脑相似性的思考。一些研究人员试图通过测量模型预测神经信号的能力，即“脑评分”，来量化这种相似性。LLM 的内部表征在脑评分方面取得了最先进的成果，这让人们猜测它们可能与人类语言处理共享计算原理。然而，这种推断只有在 LLM 预测的神经活动子集反映了语言处理的核心要素时才有效。

本文将对一项关于 LLM 与人脑映射的具有影响力的研究中使用的三个神经数据集进行分析，重点关注参与者阅读短篇文本的 fMRI 数据集。研究发现，当使用与先前研究中相同的数据集进行随机训练-测试分割时，一个编码时间自相关的简单特征不仅优于 LLM，而且解释了 LLM 解释的大部分神经方差。因此，研究人员建议谨慎使用随机训练-测试分割，并使用连续测试分割进行后续分析。

LLM 的“脑评分”：真相还是幻觉？

研究人员发现，未经训练的 LLM 在脑评分方面表现出高于预期的水平，这引发了人们对 Transformer 架构是否将计算偏向更像人脑的猜测。然而，研究表明，未经训练的 LLM 预测的神经方差，实际上主要由两个简单的特征解释：句子长度和句子位置。这削弱了 Transformer 架构更像人脑的证据。

进一步研究发现，经训练的 LLM 在该数据集上的脑评分主要由句子长度、句子位置和代词消解后的静态词嵌入解释；一小部分额外的方差由词义嵌入和句子结构的上下文表征解释。

揭秘 LLM 的“脑评分”：简单特征的强大力量

为了深入了解 LLM 与人脑之间的映射关系，研究人员采用了逐步增加特征复杂度的策略，从简单的句子长度和句子位置特征开始，逐步添加词义嵌入、句法嵌入等更复杂的特征。

结果表明，一个包含核心词义消解的简单模型，在解释 LLM 预测的神经方差方面表现出色，甚至超过了 LLM 本身。更复杂的上下文处理，例如词义消歧和上下文句法表征，在解释神经方差方面只起到了一定的补充作用。

结论：谨慎解读 LLM 的“脑评分”

研究表明，过度依赖脑评分可能会导致对 LLM 与人脑之间相似性的过度解读。研究人员强调，在使用脑评分进行分析时，需要对神经编码性能进行系统性分解，并与简单且理论上不重要的特征进行比较。只有在进行这种分解之后，我们才能更有把握地认为 LLM 的神经预测能力反映了人类语言处理的核心方面。

参考文献

[1] Feghhi, E., Hadidi, N., Song, B., Blank, I. A., & Kao, J. C. (2023). What Are Large Language Models Mapping to in the Brain? A Case Against Over-Reliance on Brain Scores. arXiv preprint arXiv:2406.01538.

近年来，随着人工智能技术的飞速发展，长文本检索成为了一个备受关注的研究领域。传统的检索方法往往难以处理长文本，而新的模型和方法正在不断涌现，为我们提供了更强大的工具。今天，我们将介绍由斯坦福大学 Hazy Research 团队发布的最新成果：LoCoV1 长文本检索基准测试和 M2-BERT 模型的最新进展。

LoCoV1：一个更全面的长文本检索基准测试

在之前的一篇博文中，Hazy Research 团队曾向社区征求对长文本检索的需求。经过与研究人员和从业者的交流，他们发现法律、编程等领域对长文本检索有着迫切的需求。为了满足这些需求，他们构建了 LoCoV1 基准测试，它包含了来自法律、医学、科学、金融、公司治理、政府报告等多个领域的 12 个任务。

LoCoV1 基准测试使用了多个真实世界的数据集，包括 Tau Scrolls、QASPER、LongBench、Legal Case Reports 等。这些数据集的共同特点是：

• 更长、更复杂的查询和文档格式： LoCoV1 中的查询和文档往往包含大量信息，需要模型具备更强的理解能力才能进行有效的检索。
• 能够评估模型对长文本的处理能力： LoCoV1 的设计确保了查询和文档中包含了大量相关信息，能够有效地测试模型在长文本检索方面的性能。

Hazy Research 团队在 HuggingFace 上发布了 LoCoV1 的查询和文档，方便研究人员进行测试。

M2-BERT 模型的最新进展：更强大的长文本检索能力

为了更好地应对 LoCoV1 基准测试中的挑战，Hazy Research 团队对 M2-BERT 模型进行了微调，并发布了新的 M2-BERT-V2 模型。这些模型针对 128、2k、8k 和 32k 的输入 token 进行了优化，并可以在 HuggingFace 和 Together 平台上进行推理。

在 LoCoV1 基准测试上，M2-BERT-V2 模型的表现非常出色，甚至超过了更大规模的模型。例如，M2-BERT-80M-32k-Retrieval 模型在 LoCoV1 上取得了 95.2 的得分，超过了 4 倍大小的 E5-Mistral 模型和 85 倍大小的 OpenAI Ada 模型。

总结与展望

LoCoV1 基准测试和 M2-BERT 模型的最新进展，标志着长文本检索领域取得了新的突破。未来，Hazy Research 团队将继续探索如何将神经网络、词汇方法和混合方法相结合，进一步提升长文本检索的性能。

参考文献

Announcing LoCoV1 and the Latest M2-BERT Models · Hazy Research